Nieuwe show en attractie voor themagebied Raveleijn in de Efteling

Progress

Anno Dit is een beetje wat ik bedoel ja, je zou toch verwachten dat de Groendienst en landschapsarchitecten van de Efteling na al die jaren het voordeel van de twijfel wel verdiend hebben.

En ja, het duurt inderdaad even voordat nieuwe aanplant een bepaalde omvang bereikt. Maar Eftelingliefhebber ben je in mijn ogen voor de lange termijn.

Die foto’s van het kale Lavenlaar bij opening zijn een mooi voorbeeld; ik kan me niet herinneren dat daar iemand over klaagde toen (er was natuurlijk ook nog geen social media). En nu is het een van de mooist begroeide stukjes van het park.

Hieronymus

Progress Daar klaagde wellicht niemand over omdat er nog meer dan genoeg bomen elders waren. Het bosrijke karakter is langzaam maar zeker overal verdwenen, vooral sedert 2019 is het schrikbarend hard gegaan, en juist dat bosrijke karakter was iets unieks wat je in geen enkel ander park tegenkomt. Sterker nog, het is voor mij persoonlijk reden om in juli m'n abonnement niet meer te verlengen, want vooral in het Sprookjesbos is er voor mij geen lol meer aan zo.

Zie volwassen bomen niet als objecten die in de weg staan (ja ook als er weer een wijsneus de veiligheidskaart probeert te spelen) maar zie ze als levende monumenten waar je zuinig op moet zijn. Je kunt met goede wil en betere plannen ook perfect om bomen heen werken zodat ze kunnen blijven staan. En ja, dan kost het misschien wat meer tijd en wat meer geld, maar dan behoud je wel de sfeer en het unieke karakter waar de Efteling in betere tijden om bekend stond.

Voor een firma als de Efteling waar men steevast de mond vol heeft van het klimaat is het sowieso hoogst discutabel te noemen. Waarom? Wel nu, iets met CO2 opname en het verschil daarin tussen volwassen bomen en recent geplant grut.

RoelRoel Exact dat dus, velen hier beseffen dat het geen kwestie is van "Och, geef het een jaar of 5 á 10". Voor een boom echt fatsoenlijk een boom te noemen is ben je zo 30-40 jaar verder. Ik weet niet wat de gemiddelde leeftijd hier op het forum is, maar er zullen ongetwijfeld leden zijn die tegen die tijd zelf al in de grond geplant zijn. 😉

RoelRoel

JeepeeB Waar mensen aan voorbij gaan als ze het over opnieuw aanplanten hebben is dat de gekapte bomen soms wel 30 jaar of ouder zijn.

JeepeeB

RoelRoel die oude bomen zijn groot en vangen wind, als je die laat staan en je begint vlakbij te bouwen is de kans dat je wortels weg moet halen(iets wat in aanhaakte in mijn vorige bericht)
Zo’n boom kan dan instabiel raken, vergelijk het met 1 stoelpoot die je van een stoel haalt je kanxer op zitten maar het gewicht/balans hoeft maar even verkeerd te gaan en je dondert als persoon die op die stoel zit.
Hetzelfde is dus met grote bomen die diep en uitgebreid geworteld zijn, je haalt dan 1/4e van de stabiliteit weg, dat kan goed gaan maar ook desastreus worden als de wind van de verkeerde hoek waait dan valt die boom om en komen in het ergste geval behoorlijk wat kilo’s (een veelvoud van duizenden soms) wat waarschijnlijk met zoals eerder gezegd alle gevolgen van dien.
Wat heb je dan liever, meer zekerheid of meer risico?

Begrijp mij niet verkeerd Ik ben ook groot voorstander van behoud van mooie grote bomen, maar als pretpark kan je gewoon geen risico’s nemen als er gasten in het uiterste geval gewond of erger kunnen raken.
En dan is kappen vaak de beste en veiligste optie.

Behoud van een grote oude boom is namelijk wel een behoorlijke onderneming ook met geen echte garantie voor de toekomst, een rondje google verteld mij dat om een dusdanige grote oude boom wilt behouden dat je over de volledige diameter van de kroon/bladerdak de wortels moet behouden en geen wortels doornemen die dikker zijn dan 5 centimeter.
Pas dan behoud je veilig een oudere boom, en met de grote exemplaren in de Efteling is dat wel een hele grote uitdaging bij het bouwen van een nieuwe attractie of gebouw.

Tim

Misschien een lullig voorbeeld maar in de wachtrij van Carnaval Festival staat een grote boom. Daar heeft men dan toch oog voor gehad bij de bouw. Heel grote bomen zijn niet gesneuveld bij Raveleijn maar mijns inziens is het niet onredelijk dat mensen opmerken dat het park veel groen verliest. Waar kan je nog onder een gesloten bladerdek lopen? Heerlijk was dat vroeger in de zomer bij Spookslot of achter DVH.

BlueSpirit

Tim De Dubbele Laan, Kindervreugd, Achter de Pirana, van Symbolica tot aan het spoorovergang bij het Witte Paard, van Ton vd Ven plein naar Lavenlaer. Vergeleken met andere parken, zijn dat stiekem nog best wat plekjes.

Sjiebert

BlueSpirit En bij de Wensbron, tussen het Witte Paard en het Lavenlaar, het stuk van Kashbah naar de Traptreintjes, bij de Meermin, tussen de Python en DVH en eigenlijk ook bij Danse Macabre. En natuurlijk bijna de hele eerste helft van het Sprookjesbos.

Tim Misschien een lullig voorbeeld maar in de wachtrij van Carnaval Festival staat een grote boom.

Dat is geen lullig voorbeeld, het was vooral een kwestie van tijd voor iemand hem zou noemen. In discussies als deze wordt namelijk altijd déze boom genoemd omdat het de enige is in het hele park waar men letterlijk omheen heeft gebouwd. Deze boom is de uitzondering op de regel.

Er staat me overigens ook iets van bij dat deze boom al in 1984 iets bijzonders was waardoor hij deze speciale behandeling heeft gekregen. Daar kan ik alleen geen bron meer van vinden.

JeepeeB

Tim
Nee hoor geen lullig voorbeeld en ik snap je redenatie denk ik wel, maar dan moeten we ook iets verder kijken dan onze neus lang is dan zien we dat daar niet echt de grond in gegaan was met het bouwen van die wachtrij rondom die boom.
Daar ligt alleen bestrating en hier en daar een paaltje voor de hekjes of een kleine footer ter ondersteuning van het dak.
Iets wat naar mijn inziens (en ik ben geen expert in de bouw) weinig tot geen impact heeft op een bestaande boom.
De fundering van de muren van de wachtrij staan een behoorlijk eind weg van de boom zelf wat ten tijde van de bouw waarschijnlijk geen probleem was voor de wortels op dat moment.

Zou je nu bij zo'n boom een full blown fundering neergooien met buizen in de grond om een attractiegebouw neer te zetten dan word het een ander verhaal en dan ligt het denk ik zeker ook aan de afstand van het gebouw ten opzichte van de boom, maar dan moet je wel anders gaan kijken naar een boom en of het veilig is om daar in de buurt te bouwen.

Trollenbol

Sjiebert Dat is geen lullig voorbeeld, het was vooral een kwestie van tijd voor iemand hem zou noemen. In discussies als deze wordt namelijk altijd déze boom genoemd omdat het de enige is in het hele park waar men letterlijk omheen heeft gebouwd. Deze boom is de uitzondering op de regel.

Nee hoor. Het tuintje bij Vogel Rok, vlak achter de entree, kwam ook tot stand uit de wens om daar zoveel mogelijk groen te sparen. Daarnaast blijf ik lovenswaardig vinden hoe men voor de bouw van de Bob ogenschijnlijk geen enkele boom meer dan nodig heeft gekapt. Om dan vervolgens met de bouw van Max & Moritz alsnog het hele bos plat te gooien. Tja. Het is maar net wat je wilt zien. Of wellicht iets genuanceerder: als er slim om de bomen heen wordt gebouwd, wat dus wel gewoon kan, valt het vaak niet op. Wat dat betreft is die boom bij Carnaval Festival wél een uitzondering. 😉

Deze hele discussie wordt gevoerd met de ondertoon dat die al zo ellendig vaak is gevoerd. Klopt helemaal. Maar waardoor ontstaat die discussie dan steeds? Misschien omdat het kappen an sich niet het probleem is, maar omdat er geen ruimte wordt gegeven daar begrip voor te creëren. Als je eerst zo'n fraai ontwerp de wereld in slingert, waarop een Raveleijn volledig omringt met bomen te zien is, en dan zo tekeer gaat met de kettingzaag, kun je op verbaasde reacties rekenen. Dan moet je maar eerlijk zijn en erboven zetten: ''impressie Raveleijn over 20 jaar'' want no shit, dat groeit ooit wel weer terug, maar daar hebben we niet zoveel aan.

Ervan uitgaande dat er werkelijk een reden achter het verwijderen van die bomen steekt i.p.v. puur gemakzucht, kan uitleggen hoe dat precies zit al een groot verschil maken. Of is dat een gekke verwachting bij een natuurpark, dat ze informatie geven over de natuur in hun park? Anno lijkt te weten waar hij het over heeft, maar ik zou dat verhaal wel eens vanuit de Efteling willen horen.

Tim

Akkoord dat er nog wel enkele bosrijke plekken zijn, maar je mag best betreuren dat er ook heel wat verdwenen zijn? Je moet ergens keuzes maken als je wil uitbreiden natuurlijk, maar zo vlak tegen de Villa. We zullen zien hoe dit uitpakt.

Sjiebert

Tim maar je mag best betreuren dat er ook heel wat verdwenen zijn?

Uiteraard, dat doe ik zelf ook. Maar het is niet nodig om daar vanuit de onderbuik argumenten bij te gaan zoeken. Het is helemaal oké om iets gewoon jammer te vinden.

Waar ik zelf het meest van baal is dat er een natuurlijke afscheiding tussen twee attracties is verdwenen die ook over 30 jaar niet meer zo dicht gaat zijn als hij was. Typisch Efteling blijft voor mij attracties die min of meer los van elkaar in het park staan, afgescheiden door wat groen. Dat is met de Raveleijnmolen definitief passé voor Villa Volta, juist een van de attracties die het meest profiteerde van de geïsoleerde ligging.

Quefox_

Coasterfrenzy Er word wel écht beduidend minder terug geplant dan dat er gerooid word.

Je trapt een open deur in. Natuurlijk wordt er dan minder groen terug geplant, een deel van de beschikbare ruimte is namelijk ingenomen door de nieuwe attractie...

Progress

Trollenbol maar ik zou dat verhaal wel eens vanuit de Efteling willen horen.

Ik denk dat je best wel een antwoord krijgt als je de vraag gewoon stelt.
Er is ooit een Kleine Boodschap aflevering gemaakt waarin ze medewerkers van de Groendienst interviewen… wellicht komt het daarin aan de orde.

R013

Trollenbol Of is dat een gekke verwachting bij een natuurpark

Ja want het is simpelweg geen natuurpark. De Efteling is ‘gewoon’ een pretpark, toevallig met veel aanwezig en vooral zelf aangeplante natuur. Ik kan heel goed begrijpen dat de Efteling niet elke beslissing die ze maken gaan uitleggen, ze zijn ons geen enkele verantwoording schuldig en 95% van de bezoekers geeft er echt helemaal niks om.

BlueSpirit

Trollenbol Ervan uitgaande dat er werkelijk een reden achter het verwijderen van die bomen steekt i.p.v. puur gemakzucht, kan uitleggen hoe dat precies zit al een groot verschil maken. Of is dat een gekke verwachting bij een natuurpark, dat ze informatie geven over de natuur in hun park?

Maar er zijn toch al verschillende interviews, podcasts, blog berichten en weet ik 't wat hierover gedeeld de laatste jaren? Moeten ze dat maar altijd blijven herhalen dan? Of moet er bij elk nieuw project iets verteld worden over het groenplan? Lijkt me een beetje overbodig worden.

Ik ben zelf ook voorstander van meer open communicatie. Zeker tegenover fans/betrokkenen. Maar zeker wanneer het op groen aankomt, weet de Efteling écht wel wat ze doen. Ik heb hier in de buurt meerdere (stads)bossen of grote parken liggen, en geen enkele daarvan is zo goed onderhouden als die in de Efteling. In het gemiddelde (stads)bos wemelt het van omgevallen bomen die niet weggehaald worden. Ofwel omdat ze er niet bij kunnen, ofwel omdat er geen geld voor is.

Bij de Efteling is er inderdaad veel gekapt, maar daarvan was dit óf noodgedwongen voor de bouw van iets nieuws of omdat bomen dood zijn of op omvallen staan (zoals @Anno en @JeepeeB al aanhalen). Daarvoor in de plaats is genoeg nieuws gekomen wat inmiddels ook weer mooie plaatjes oplevert. Over de kaalslag tussen het Kabouterdorp en Langnek hoor je ook niemand meer omdat dit goed terug is gegroeid.

Rky1989

R013

Efteling is zeker een natuurpark. Een park is een
"(deels) door mensen ontworpen en aangelegd groen gebied, primair bedoeld voor recreatie, ontspanning en wandelen. Het bevat vaak gevarieerde plantengroei zoals gazons, bomen, struiken en bloemen"

En dat is precies wat de Efteling is. Bomen, struiken, bloemen en gazons vormen een gebied.

De Efteling is dus geen Natuurbos, en wil dat ook niet zijn. Ook niet als alles weer volgroeid is.

Limburgleef

https://www.looopings.nl/weblog/32441/Gedoemd-te-mislukken--maar-toch-wist-de-Efteling-deze-iconische-Spookslot-boom-te-redden.html?fbclid=IwdGRjcARQhXZjbGNrBFCFb2V4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHiEcpaWYHEmQ5pP4X1oi3COYEuvVGsxkHtReExOkK46ArRtxgx-rV7TBLSyf_aem_-M-iZtbXJm5NMutGiUJ4NQ

Bij deze, dit is toch wel mooi 🙂

R013

Rky1989 Dat klopt ik doelde alleen op het feit dat de Efteling eerst gewoon een pretpark is die zich in een natuurrijk gebied bevindt, een park zoals jij beschrijft is bijvoorbeeld vrij toegankelijk en bevat geen bebouwing zoals we hier zien. De focus ligt voornamelijk op het pretpark( waar natuur absoluut belangrijk is, maar niet onvervangbaar)

Bembom

Misschien kan de Vijf Zintuigen een documentaire maken over de groenafdeling van natuurpark de Efteling, dan zijn al onze vragen beantwoord. 🥳

Quefox_

R013 ik doelde alleen op het feit dat de Efteling eerst gewoon een pretpark is die zich in een natuurrijk gebied bevindt

Wat is dan precies de functie van Stichting Natuurpark de Efteling?

jan63

Quefox_

het verschaffen en in stand houden van voorzieningen op het gebied van recreatie en ontspanning, en het bevorderen van toerisme.

Bron: https://www.efteling.com/nl

Volgens mij voldoen ze aan al deze redenen.

R013

Quefox_ Je weet hopelijk dat dat slechts een naam is die de stichting draagt? Als je terug de tijd in gaat was de Efteling inderdaad een natuurpark, inmiddels uitgegroeid tot een resort van wereldformaat.

« Vorige pagina Volgende pagina »