Discocoaster coastercount

Dream_wizard

Misschien is de discussie al een keertje geweest, maar waarom staat Drakennest niet op Coastercount en Crazy surfer uit Moviepark of Grote golf uit Plopsaland wel? Het enige verschil wat ik zie is een hobbel of zit er meer achter... Voor mij is het geen achtbaan en daarom tel ik hem niet, maar wat is de rede dat sommige hem wel tellen.

Trollenbol

Dream_wizard maar wat is de rede dat sommige hem wel tellen.

Nou simpel, omdat sommigen beangstigend veel waarde hechten aan een waardeloos nummertje en bereid zijn iedere vorm van logica en zelfrespect uit het raam te gooien om zo één extra credit aan hun lijstje toe te kunnen voegen in een poging zich beter te voelen dan anderen.

Coasterfrenzy Ik neem aan omdat het kleine model een "Disc'O" heet en het grote model een Disc'o Coaster of Discoaster..

En de "XD Dark Ride" van Triotech is absoluut, zonder twijfel, een darkride! Oh, de wereld van marketing...

Coasterfrenzy

Daarentegen staat een schommelschip op rails (wat dus eigenlijk hetzelfde is, maar zonder draaiende schijf) er wel op.

Waarom?
Ik neem aan omdat het kleine model een "Disc'O" heet en het grote model een Disc'o Coaster of Discoaster.. In principe doordat het een "camelback" heeft kun je het zien als een powered shuttle coaster, maar volgens hetzelfde argument zou dat ook voor de kleinere modellen gelden.

Het blijft nou eenmaal moeilijk om een achtbaan te definiëren en ergens moeten grenzen getrokken worden. Wat dat betreft is het fijn dat CC de ruggengraat heeft om daar ook écht in te duiken en niet blindelings RCDB volgt. Nog fijner dat je dan zelf de keuze hebt om bepaalde dingen die disuctabel zijn er uit te filteren.

Marvin

Coasterfrenzy Ik neem aan omdat het kleine model een "Disc'O" heet en het grote model een Disc'o Coaster of Discoaster.

Ik denk ook dat dit doorslaggevend is inderdaad. Maar wat mij betreft zouden de Disc'o varianten van de tel lijstjes af mogen. Ik vul de Disc'o Coasters in voor de volledigheid (mocht ik me ooit bedenken) maar tel ze eigenlijk ook niet mee.

Meint

Coasterfrenzy Ik neem aan omdat het kleine model een "Disc'O" heet en het grote model een Disc'o Coaster of Discoaster

Dit lijkt me ook inderdaad, samen met de genoemde camelback die in de grote modellen wel zit, en in de kleine niet.

Coasterfrenzy Het blijft nou eenmaal moeilijk om een achtbaan te definiëren en ergens moeten grenzen getrokken worden. Wat dat betreft is het fijn dat CC de ruggengraat heeft om daar ook écht in te duiken en niet blindelings RCDB volgt.

Vind persoonlijk juist dat CC een gebrek aan ruggengraat heeft. Alles wat maar een beetje op een achtbaan lijkt wordt tegenwoordig maar als een undef op CC geknald, en je hebt geen optie om bepaalde categorieën binnen undef aan of uit te zetten. Het zou pas echt ruggengraat zijn om grenzen te stellen, en niet elke flatride met een klein hopje erin erop te gooien omdat iemand graag 687 in plaats van 686 achter zijn naam wil hebben staan.

The_Real_Infernape

Meint en je hebt geen optie om bepaalde categorieën binnen undef aan of uit te zetten.

Je hebt daarentegen wel de mogelijkheid om de hele undefined categorie uit te filteren. En ik heb dat gedaan en vind het helemaal prima, want ik vind geen enkele attractie in die categorie een achtbaan. Zo ook geen Disc-O coasters, zijn veredelde flatrides wat mij betreft. Ik vind het mooi dat CC de functionaliteit heeft om van iemand te laten zien hoeveel achtbanen hij heeft gedaan op basis van jouw filters.

Meint Het zou pas echt ruggengraat zijn om grenzen te stellen, en niet elke flatride met een klein hopje erin erop te gooien omdat iemand graag 687 in plaats van 686 achter zijn naam wil hebben staan.

Aan het eind van de dag is er niemand die een officiële definitie in de grondwet kan zetten, en gelukkig maar. Als er mensen zijn die al die attracties willen meetellen, laat ze lekker. Denk dat CC ook zo denkt, en daarmee de overige categorieën zoals pure achtbanen wel "schoon" houdt wat wel weer prettig is. Dat doen ze wat mij betreft beter dan RCDB.

Coasterfrenzy

Meint . Alles wat maar een beetje op een achtbaan lijkt wordt tegenwoordig maar als een undef op CC geknald

Dat is niet hoe CC werkt. Er moet behoorlijk wat feedback vanuit de community komen voordat zo'n beslissing gemaakt word. Als nu half het forum een mailtje gaat sturen dat Droomvlucht in de Efteling er op moet komen (want is in principe hetzelfde systeem als bijv. Arthur in EP, maar met het verschil dat in Droomvlucht de zwaartekracht daadwerkelijk wél nog een rol speelt) dan zullen ze dat uiteindelijk doen. Krijgen ze net twee mailtjes binnen over dat onderwerp, gaan ze er niet aan beginnen.

Edit; Ik ben het overigens wél met je eens dat er wat meer opties mochten komen voor het filteren in undefined.. maar het blijft natuurlijk lastig. In principe heb je de mogelijkheid om losse banen weg te filteren als je dat echt op micro-niveau wilt doen.

ArcovandenBroek Is het bedoeld als achtbaan? Nee!
Kan de schijf op eigen kracht omhoog? Ja!
Voelt het als een achtbaan? Ja!
Vind ik het een leuke rit? Ja!
Is het een achtbaan? Nee!
Zet ik het vinkje aan bij CoasterCount? Ja!

Precies waarom ik bijv. Alpine Coasters niet uit gezet heb op CC ..

Overigens: Als alpine coasters niet tellen omdat er geen Uphill gedeeltes in zitten, dan zouden die SBF-Visa spinners ook niet mogen tellen, want die hebben dat ook niet. (in beide gevallen gaat uphill alleen via de lifthill).

Ja.. ik speel ook wel eens advocaat van de duivel 😉

Quefox_

Meint Alles wat maar een beetje op een achtbaan lijkt wordt tegenwoordig maar als een undef op CC geknald

Zoals Coasterfrenzy al aangeeft ligt dat wel wat genuanceerder. Er is ook een hele lijst met definities van de verschillende subcategorieën onder "undefined", waar ook uitgelegd staat waarom een bepaald type attractie wel is toegevoegd aan hun database.

QDude24 maar omdat je je eigen snelheid kan bepalen telt het niet?

Als dat de echte reden is dat rodelbanen er niet op staan, dan is het pure onzin. Bij een alpine coaster kan je ook je eigen snelheid bepalen. Ik sluit me erbij aan dat die best op de lijst mogen, waarschijnlijk ook weer als subcategorie van "undefined".

Vogelrokker

Disc'o Coaster's zijn gewoon powered Boomerang coaster's zonder inversies 😉 Gewoon tellen dus 😛

ArcovandenBroek

Is het bedoeld als achtbaan? Nee!
Kan de schijf op eigen kracht omhoog? Ja!
Voelt het als een achtbaan? Ja!
Vind ik het een leuke rit? Ja!
Is het een achtbaan? Nee!
Zet ik het vinkje aan bij CoasterCount? Ja!

Jules

QDude24 Ik deel deze mening helemaal. Dat is precies een stukje ruggengraat van CC waar ik dus helemaal niets van begrijp, want ik deel niet alleen de mening van ArcovandenBroek ook, maar diezelfde logica past voor mij prima bij de ouderwetse rodelbaan.

The_Bullgod

En zo zijn er nog meer verschillen tussen rcdb en cc voor wat nu wel een coaster is en wat niet.

Zo staat de Atlantica Supersplash in Europa Park wel genoteerd als coaster op rcdb, maar banen van het vergelijkbare type, zoals die in Plopsaland de Panne juist niet. Terwijl ze op cc juist wel als coaster vermeld staan.

Liampie

The_Bullgod Zo staat de Atlantica Supersplash in Europa Park wel genoteerd als coaster op rcdb, maar banen van het vergelijkbare type, zoals die in Plopsaland de Panne juist niet. Terwijl ze op cc juist wel als coaster vermeld staan.

Hier kwam ik laatst ook achter. Althans, ik kwam erachter dat de SuperSplash uit Plopsaland niet meer op RCDB stond. Nummertje 3029 is nu een obscuur ding in de VS, maar in het Internet Archive kun je zien dat dit in eerste instantie de RCDB-pagina van de SuperSplash was, tot ongeveer 2012. Cancel culture

https://rcdb.com/3029.htm
https://web.archive.org/web/20111101185838/http://rcdb.com/3029.htm

QDude24

Coasterfrenzy Precies waarom ik bijv. Alpine Coasters niet uit gezet heb op CC ..

Overigens: Als alpine coasters niet tellen omdat er geen Uphill gedeeltes in zitten, dan zouden die SBF-Visa spinners ook niet mogen tellen, want die hebben dat ook niet. (in beide gevallen gaat uphill alleen via de lifthill).

Mijn grootste gripe met hun systeem is dat Alpine Coasters en Bobkarts erop staan, maar rodelbanen niet. Waarom? Alpine Coasters en bobsled coasters staan er op, en dit is gewoon de forbidden lovechild van die twee, maar omdat je je eigen snelheid kan bepalen telt het niet?

bernd

QDude24 Je kan, zoals al eerder aangehaald in dit topic, de undefined categorie aanzetten en dan bij elke attractie apart die je toch niet mee wil rekenen, op de knop 'Baan verbergen' drukken:

Coasterfrenzy In principe heb je de mogelijkheid om losse banen weg te filteren als je dat echt op micro-niveau wilt doen.

Dit kan je dan doen voor alle attracties die bij de undefined categorie horen, maar je toch niet mee wil laten tellen. En aangezien je vast niet zo heel veel banen uit de undefined categorie gedaan hebt, is het niet echt een groot karwei om dat voor die paar attracties apart te doen.
Je kan dan niet aanvinken dat je ze gedaan hebt, maar om toch te weten of je hem ooit bereden hebt, kan je bijvoorbeeld tegen jezelf zeggen dat je pas op de knop van 'Baan verbergen' drukt, om toch te laten zien dat je de attractie bereden hebt.

QDude24

Jules het kutste vind ik nog dat ik persoonlijk bobkarts en rodelbanen wel zou tellen. De enige reden dat ik dat niet doe is omdat ik voor de ene de volledige undefined categorie met meuk aan moet zetten (Chiapas staat er bijv in, dat ga ik dus niet tellen) en de ander is überhaupt niet aanwezig

QDude24

Liampie Daar zijn wel meer voorbeelden van, je kan de meeste ontdekken door alle nummers af te gaan. Soms staat er dan opeens een achtbaan tussen die veel te nieuw is voor dat nummer, en dan is het een verwijderde entry.

Quefox_ Als dat de echte reden is dat rodelbanen er niet op staan, dan is het pure onzin.

Dat is niet de reden zover ik weet, meer speculatie vanuit mij. Heb er nooit naar gevraagd

Coasterfrenzy

Liampie Hier kwam ik laatst ook achter. Althans, ik kwam erachter dat de SuperSplash uit Plopsaland niet meer op RCDB stond. Nummertje 3029 is nu een obscuur ding in de VS, maar in het Internet Archive kun je zien dat dit in eerste instantie de RCDB-pagina van de SuperSplash was, tot ongeveer 2012. Cancel culture

De banen van Plopsa en EP zijn hetzelfde type. Waarom zou de ene dan wel tellen en de andere niet?? Ik vind het een van de vele stukjes Hypocrisie achter RCDB. Hun uitleg is dat het omhoog gedeelt niet direct in één lijn met de drop mag liggen (waarschijnlijk om log flumes zoals Chiapas uit te sluiten), maar met diezelfde logica zouden bijvoorbeeld Butterflies, maar ook Turbine niet moeten tellen.

Quefox_ Er is ook een hele lijst met definities van de verschillende subcategorieën onder "undefined", waar ook uitgelegd staat waarom een bepaald type attractie wel is toegevoegd aan hun database.

Uiteindelijk gaat het er om dat een pure achtbaan moet voldoen aan een aantal voorwaarden. Uitzonderingen zijn acceptebel, maar uiteindelijk is er een punt dat het te ver gaat.

Ik heb zelf al eens gepleit om dit als volgt vast te leggen:
Voorwaarden pure achtbaan:

Vast op rails
werkt hoofdzakelijk op zwaartekracht (na lifthill/launch/whatever)
Is full circuit.
Trein is maximaal 1/3e van de track.
Etc. etc. Er is nog wel plaats om hier wat te sleutelen.

Dan zeg je dat alles wat één uitzondering heeft een aparte categorie is (bijv. Powered coasters, Bobsled Coasters, Shuttle Coasters etc.).

En ten slotte neem je alles met 2 uitzonderingen voor in de "undefined" categorie.

En 3 uitzonderingen of meer ga je niet gebruiken.

==========

Het grootste issue wat ze bij CC hebben is dat de kleinste wijziging weer een shitstorm aan mails en discussies oplevert. Ze proberen in principe wel te cateren aan de wensen van de users (de community heeft bijzonder veel invloed op alles), maar ze will uiteraard ook niet (ruggengraatloos) zomaar alles op CC pleuren waarvan iemand denkt dat het een achtbaan zou moeten zijn.

persoonlijk denk ik dan dat een heldere definitie (die ook voor RCDB volstrekt ontbreekt) een enorme hulp zou zijn.

Meint

Quefox_ Dat er een uitleg is maakt het niet meteen genuanceerd. Bij alles onder undefined staat een creatieve uitleg zoals "er zit een hobbel in," "er is hoogteverschil, of "met wat afzetten kun je een rondje maken." Dat zijn geen definities, maar stukjes tekst die aangepast zijn aan de beslissing om zelfs een aantal speeltoestellen maar op CC te kunnen zetten. Al ligt dit natuurlijk meer aan een klein groepje gebruikers van CC dan aan CC zelf.

Jordy

Ik tel geen Disc O’s, maar ook geen Butterfly’s.
Puur persoonlijk vind ik dat geen achtbanen.

QDude24

Coasterfrenzy De banen van Plopsa en EP zijn hetzelfde type. Waarom zou de ene dan wel tellen en de andere niet?? Ik vind het een van de vele stukjes Hypocrisie achter RCDB. Hun uitleg is dat het omhoog gedeelt niet direct in één lijn met de drop mag liggen (waarschijnlijk om log flumes zoals Chiapas uit te sluiten), maar met diezelfde logica zouden bijvoorbeeld Butterflies, maar ook Turbine niet moeten tellen.

De laatste keer dat ik had gecheckt ging een looping omhoog en hadden deze shuttle coasters geen splash, maar dat kan ik verkeerd hebben.

Coasterfrenzy Ze proberen in principe wel te cateren aan de wensen van de users (de community heeft bijzonder veel invloed op alles), maar ze will uiteraard ook niet (ruggengraatloos) zomaar alles op CC pleuren waarvan iemand denkt dat het een achtbaan zou moeten zijn.

Dat punt snap ik, maar dan moet er wel consistency zijn in wat erop staat. Zo heb ik net al Bobkarts en alpine coasters benoemd, die er wel opstaan, maar rodelbanen niet. Daar is geen touw aan vast te knopen.

Quefox_

Meint dat vind ik wel erg kort door de bocht. Uiteindelijk geven ze daar beweegredenen waarom ze na verzoek van de community een bepaald type attractie aan de “undefined” categorie hebben toegevoegd. Je kan het daar mee oneens zijn, maar dat verandert niks aan die beweegredenen.

Coasterfrenzy en dat brengt mij bij mijn tweede punt: het is ontzettend lastig om een alomvattende definitie te maken waarmee je niet onbedoeld bepaalde attracties uitsluit en andere includeert. Voor al die grensgevallen moet je stuk voor stuk afwegen wat je er mee doet, en zij het net dat bij die grensgevallen de meeste discussie ontstaat onder fans over wat nou wel of niet een achtbaan is.

Coasterfrenzy

Quefox_ het is ontzettend lastig om een alomvattende definitie te maken waarmee je niet onbedoeld bepaalde attracties uitsluit en andere includeert.

En dat laat dan ook meteen de hypocrisie zien van hoe mensen tegen een achtbaan aan kijken. Ik denk dat als je het systeem volgt zoals ik aan gaf, je écht wel goed zit. Ik had de lijst met voorwaarden een paar jaar geleden volledig uit gewerkt en we zijn toen met een paar man veel dingen na gelopen en het kwam best goed uit. Soms krijg je wel wat dingen als niet zuiver uit die je nu als zuiver zou zien, maar je moet je afvragen in hoeverre dit dan onterecht is.

Om eens een voorbeeld van die hypocrisie aan te geven: Mensen die vinden dat Butterflies geen achtbanen zijn.

Doet het formaat er toe? - Antwoord: Nee (indien ja, dan zijn Kiddyracers van Gerst ook geen achtbanen).
Doet het er toe of het shuttle is? - Antwoord: Nee (indien ja: Dan zijn boomerangs ook geen achtbanen).
Maakt het uit of het lifthill of lancering is? - Uiteraard niet (anders is XPress ook geen achtbaan)
Maakt het uit of er inversies in zitten? - Nee, ook niet.

Wel dan.. wat is dan het concrete verschil tussen Turbine en een Butterfly waardoor je de ene wel zou tellen en de andere niet??

Euh... Euh.. Eh.. euh.. De ervaring is toch heel anders??
Ja natuurlijk is de ervaring anders. Dat is bij elka achtbaan zo.. Maar zijn Fire in the Hole, Arthur the Ride, The Underground, etc. dan ook opeens geen achtbanen meer omdat ze minder op drops en twists gericht zijn dan hun grote broertjes??

Ik heb er eens ene gehad die het er over had dat de track niet achtbaan-achtig is.. Dude!: Het is een kleine versie van klassieke Zierer Track met een metalen plaat in het midden in plaats van ribben tussen de running rails. We zeiden net al: Size doesn't matter.

Meint

Quefox_ dat vind ik wel erg kort door de bocht. Uiteindelijk geven ze daar beweegredenen waarom ze na verzoek van de community een bepaald type attractie aan de “undefined” categorie hebben toegevoegd. Je kan het daar mee oneens zijn, maar dat verandert niks aan die beweegredenen.

En kijk, dat is prima. Maar dan nog maakt een stukje tekst toevoegen als beweegreden het nog niet genuanceerd. Uiteindelijk zijn alle databases en telsites opgezet gebaseerd op de mening van een klein clubje mensen, met input van anderen. Als iemand hoog in de sociale pikorde van dat kleine clubje mensen of de achtbaancommunity als geheel staat wordt input misschien iets serieuzer genomen dan wanneer een nobody er iets van vindt. Net zoals in het echte leven. Dat is verder ook helemaal geen probleem.

Dat er nooit één definitie gaat komen en het altijd een punt van discussie blijft is dan ook niet meer dan normaal, maar laten we hier vooral niet gaan doen alsof het genuanceerd en doordacht is. In dit soort discussies is het "tekenen op bierviltjes na 6 biertjes"-gehalte nogal hoog. In die zin heeft mijn mening, jouw mening, en die van CC in essentie dezelfde waarde, namelijk niks, met het verschil dat veel mensen het systeem van CC gebruiken omdat het gewoon een fantastische site is qua gebruik en informatie.

Volgende pagina »