The_Bullgod Helaas kan dat dus niet. Het copyright vervalt namelijk na verloop van tijd. Disney heeft dit al kunnen verlengen tot 95 jaar.
Niet alleen Disney, hier is voor gelobbyd door alle grote studio’s, plus andere partijen die rechten op intellectueel eigendom bezitten (bv. de erfgenamen van componist Gershwin).
Disney wordt hier vooral op aangekeken, maar dat is niet correct. Disney is wel het eerste grote mediabedrijf dat hiermee te maken krijgt, maar dat is puur omdat Mickey Mouse het oudste character is dat vandaag nog relevant is. Warner Bros. bv. zit de komende paar jaar nog safe, puur omdat ze langer nodig hadden om populaire karakters te creëren. Maar binnen nu en 10 jaar zijn Porky en Daffy ook aan de beurt. En dan gaat het balletje echt rollen: Bugs Bunny, Superman, Batman…
Coasterfrenzy Voor een bedrijf dat voor 99% teert op dingen die ze gejat hebben, vind ik het zéker niet erg dat dit gebeurd.
Hier maak je in mijn ogen een denkfout. Ja, veel van de bekende Disneyfilms zijn gebaseerd op bestaande sprookjes of boeken. Deze waren óf al publiek domein (en vaak zo oud dat de bedenkers onbekend zijn) óf de rechten zijn keurig afgekocht. (Volgens dit criterium is overigens vrijwel alle Hollywood-output ‘gejat’).
Maar het punt dat je hier mist is dat Disney op deze verhalen nooit het copyright heeft geclaimd of gehad! Alleen op hun eigen versie daarvan. Het is al die jaren voor iedereen mogelijk geweest om hun eigen versie van Sneeuwwitje, Assepoester, Peter Pan of Aladdin te maken. En dat is dan ook veelvuldig gebeurd, zonder dat Disney daar enig probleem van maakte. Tot het moment dat iemand een Sneeuwwitje-verfilming gaat maken en daar bv. Disney’s versie van de zeven dwergen (uiterlijk, namen, karaktereigenschappen) in gaat gebruiken. Dan zal Disney actie ondernemen, en in mijn ogen terecht.
