In een persbericht van de gemeente Loon op Zand staat dat het college aan de raad heeft gevraagd een herstelbesluit te nemen over het 2030 bestemmingsplan Wereld van de Efteling. Belangrijk is onder meer dat verder onderzoek uitwees dat de plannen niet voor extra uitstoot van stikstof zullen zorgen. Onze vrienden van de Kleine Boodschap podcast schatten het hernieuwde document alvast in als een grote stap richting goedkeuring.

Er staat meer informatie in verdere tweets van de Kleine Boodschap, waaronder de schatting dat de Efteling in 2025 op ruim 6,3 miljoen bezoekers denkt uit te komen dat er mogelijk slechts 7 a 8 hectare grond voor uitbreidingen gebruikt zal worden aan de westkant van 't park. Dat lijkt mij alvast onvoldoende voor een tweede park. Er is ook aanzienlijk meer informatie over de infrastructuur toegevoegd, waaronder de belofte de zuidelijke ontsluitingsverkeersroute niet vaker dan 74 dagen per jaar te gebruiken.

O ja...

Misschien deze niet te letterlijk nemen. 😉

Jules heeft de titel veranderd naar Goedkeuring bestemmingsplan Efteling stapje dichterbij .

Een deel is vooral wat ik zo lijk te zien de eerder genoemde borging inbouwen voor bepaalde zaken wat in de eerdere voorlopige voorziening benoemd werd.

Daarnaast is het doorpakken op de stikstof (pas) regeling.
Vooral zonde dat er veel houtstook als compensatie gebruikt moet worden, oa voorlopig geen houtvuurtjes meer tijdens de winter Efteling.

6 maanden later
4 maanden later

Kleine boodschap twitterde het volgende bericht uit het brabantsdagblad.

Op zich niet onlogisch dat ze daarmee komen. Iedereen hoopt/verwacht meteen een uitbreiding te zien wanneer goedkeuring komt, maar dat is niet helemaal realistisch. Het park gaat een flink verlies leiden dit jaar, maar gelukkig is het eigen vermogen meer dan toereikend om dat op te vangen. Laten we hopen dat de uitspraak positief is vandaag.

Voor de liefhebber, de rechtszitting over het bestemmingsplan staat op het punt te beginnen en is hier live te volgen:

Nog 12 weken wachten 🙁
Rond 1 september pas definitieve uitspraak.

    Tim En zolang als er nog geen definitieve uitspraak is, zullen er nog weer klachten van omwonenden komen, welke ook behandelt moeten worden, waardoor er dus opnieuw uitstel volgt.

        Tim Dat lijkt me een tegenvaller, ik had op zes weken gehoopt.

        The_Bullgod Na deze uitslag is het “klaar” toch wat betreft beroep aantekenen?

              Michael Na deze uitslag is het “klaar” toch wat betreft beroep aantekenen

              Ja, dat zou ik ook zeggen, maar er zijn altijd mensen die daar anders over denken.

                Het klonk niet over de buren heel veel verstand hadden van pretparken en de Efteling. De eerste uitspraak, je kan de attracties ook onder de grond bouwen vond ik meer grappig maar was serieus bedoeld. En iemand zei dat je 20 euro parkeergeld betaalt maar het is maar 12.50. Dat zou je denk ik wel moeten weten.

                Die 12 weken had ik niet verwacht, pfff.. Waarom moet dat toch allemaal zo traag als dikke stroop gaan?

                Met het overlijden van de campinghouder van de Bernehoeve, lijkt het park zijn grootste (en naar mijns inzien ook kundigste) tegenstander kwijt te zijn.

                Omdat ook de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uiterst zorgvuldig te werk wil gaan en dit best een complex dossier is. Met een beetje geluk doet de raad haar werk zo goed en is de uitspraak zo gunstig dat er tegen verdere uitbreidingen in Strookrijk (na Circus Balancé) geen extreem vertragende klachtprocedures meer mogelijk zijn. Al blijft het natuurlijk mogelijk om tegen ieder individueel bouwproject bezwaar aan te tekenen, als ik me niet vergis, maar dat is fors moeilijker als er nu een grondige en duidelijke uitspraak van de Raad van State komt, er vanuit gaande dat die uitvalt in het voordeel van de Efteling.

                Ik zit nu ook even een uurtje mee te luisteren, maar de bezwaren die ik tot dusver hoor zijn niet erg steekhoudend. Het komt er vooral op neer dat de bezwaarmakers zeggen: "We geloven het plan niet" en "Hoe wordt dat dan ingevuld". Op het eerste zal je met onderbouwde bezwaren moeten worden, dat gebeurd niet en bezwaar twee is iets wat veel te prematuur is in de fase waarin het plan zich bevindt. Ik maak me dus niet teveel zorgen.

                Het deel wat ik meeluisterde was het antwoord op een vraag van de raad constant in de strekking, “dat heb ik ook niet direct voor ogen, maar ik meen het gelezen te hebben.”

                Lekker voorbereid! 🤦‍♂️🤦‍♂️😂😂

                Enfin. Ik zie hier veel teleurstelling over de 12 weken tot uitspraak, maar gezien de berichten vanuit de Efteling vanmorgen denk ik dat ‘weken’ geen enkel verschil meer maken.
                Ik denk dat door Corona we blij mogen zijn als de vertraging nu vanuit het park 12 maanden is...

                En dan is het denk ik maar goed dat er verder weinig aan plannen naar buiten is gebracht, en er dus weinig teleurstelling kan zijn, want na Max en Moritz wordt dit geheid het tweede bezuinigingdebacle...

                • John vindt dit leuk.

                The_Bullgod Nee. Dat is niet hoe het werkt.

                De Raad van State behandeld nu de bezwaren die binnen zijn gekomen op het bestemmingsplan en op ik vermoed het herstel besluit nav de eerdere spoed zittingen.

                Het is voor omwonenden niet meer mogelijk hier bezwaren over in te dienen.

                Eerst zal de Rvs uitspraak gaan doen.
                De vraag is vooral wat hier dan uit komt.
                Blijkt dat de gemeente alles verder goed heeft gedaan en de bezwaarmakers hun bezwaren niet kloppend zijn dan is het bestemmingsplan een feit.

                De Efteling mag dan binnen dit nieuwe bestemmingsplan vergunningen aanvragen voor projecten.
                Die aanvragen zouden moeten voldoen aan de kaders van dit nieuwe bestemmingsplan.

                Als dat zo is dan is die vergunning een formaliteit. Iemand kan dan bezwaar maken maar die zal geen enkele stand houde

                Als de raad een negatieve uitspraak doet is de vraag waar dit dan op is en wat de argumentatie Etc is.
                maar het kan (zoals de Efteling ook vroeg) een deelbesluit zijn waardoor delen voor bijvoorbeeld strookrijk wel doorgang kunnen vinden.
                Bezwaarmakers hebben dan ook al snel geen gronden en zullen hoogstens enkele weken vertraging kosten.

                  https://www.bd.nl/tilburg-e-o/bezwaarmakers-we-worden-gewurgd-door-efteling-en-loon-op-zand~af8e05c7

                  En t eerste stukje klaagzang van een bewoner staat al weer in het BD....

                  Als ik t zo lees draait het vooral om geld, geld en nog eens geld.
                  Aan de ene kant zeggen de groep bewoners "ons groene karakter gaat eraan" terwijl 1 bewoner met percelen vooral zegt "ik kan hier veel meer geld mee verdienen, en iedereen werkt mij tegen"
                  Hij spreekt letterlijk uit dat hij het niet benoemen van agrarische grond tot recreatie een tegenwerking vind, want daarna kan hij heel veel geld eraan verdienen door zelf ontwikkeling toe te passen in de vorm van een concurrerend parkeerterrein of zelfs een hotel te ontwikkelen met een grote internationale speler, of de Efteling moet maar 100x zoveel voor de grond betalen.

                  Echter gaat ie denk ik voorbij aan "het detail" dat je niet zomaar 4 agrarische gronden om kan zetten in recreatie, want met alle milieu zaken, PAS, en ga zo maar door regelingen moet je vast ergens weer bepaalde zaken compenseren, en als je alleen 4 percelen hebt kan dit niet, dus heeft hij niet goud in handen, maar gewoon een paar stukken landbouwgrond.
                  Als de Efteling dit zou kopen moeten ze andere grond die ze in hun bezit hebben vermoedelijk voor bijvoorbeeld compensatie gebruiken of wat dan ook, dus daarom lijkt het mij begrijpelijk dat ze niet de goud omrande prijs van de klager betalen.

                  Verder uit het artikel (heb gisteren de stream niet kunnen volgen) zie ik 1 argument wat enigszins hout snijd, dat je de parkeerplaatsen evt ondergrond of gestapeld aan kan leggen om zo open ruimtes niet te hoeven opofferen.
                  Oke, dat is een vrij dure oplossing, maar dat zou an sich best realistisch zijn door een verdieping onder de grond te bouwen, 1 op maaiveld en 1 erop. voor aanzicht etc blijft het dan niet storend, maar dat gebied haalt dan bijna 3x zoveel parkeerplaatsen.
                  Maar andere zaken om maar attracties onder de grond of op elkaar te bouwen lijkt me voor een park als de Efteling helemaal onrealistisch, evenals of er niet gekeken is naar braakliggend terrein buiten de gemeente.... beter pak je je landbouwgrond en je boerderij op dan dat je een park als de Efteling gaat verhuizen natuurlijk.

                    Opvallend stukje in het BD moet ik zeggen. De twee verhalen spreken elkaar enorm tegen. Gezien de opmerkingen van de meeste bewoners zou de eerste persoon al kansloos zijn, ze willen op die plek niet eens een gebouw van 10 meter hoog, laat staan een hotel. Veel succes daarmee.

                    De andere bewoners hebben in mijn ogen absoluut geen steekhoudende argumenten kunnen geven, maar enkel vragen gesteld die verder weinig invloed zullen hebben. De aangehaalde alternatieven zijn voor een groot deel onrealistisch of gewoon niet haalbaar (financieel danwel technisch). Ik denk dat de Efteling zelf graag gestapeld zou parkeren, dat is wel duurder maar ruimtelijk voor het park wel fijner. Echter hebben de meeste bewoners ook al aangegeven dat ze dat niet zien zitten. Dusja, hun eigen ideeén staan lijnrecht tegenover de ideeën van andere bewoners.