Daffie De toename is vooral toe te schrijven aan zoogdieren, reptielen en libellen. De meeste amfibieën gaan ook vooruit, terwijl vlinders gemiddeld juist een afname vertonen. Verder is de kwaliteit van zoete wateren verbeterd waardoor populaties van veel aquatische soorten weer vooruitgaan.”
Heel goed, mooi om te zien dat je met beleid dus wel dingen kan verbeteren.
Wat het echter met stikstof te maken heeft weet ik niet helemaal, oa gras, bramen, brandnetels die veel meer dan gewenst groeien is een probleem wat stikstof veroorzaakt, dat reptielen en zoogdieren er niet van dood gaan was geen geheim.
Daffie beschreef dat de soortenrijkdom in Nederland sinds 2000 met 20% is toegenomen, de water- en luchtkwaliteit in de afgelopen 50 jaar enorm is verbeterd en de ecologische hoofdstructuur sinds 1990 vervijfvoudigd
Het is natuurlijk een stukje selectief quoten uit een bron en dit uit zijn verband trekken ben ik bang.
Ja, sinds de piek ergens in de jaren 80/90 is de uitstoot fors gedaald, er zijn toen een hoop effectieve zaken ingevoerd.
In de 40 jaar ervoor is het overigens gigantisch gestegen en zitten we nu nog op niveaus ver boven het dubbele van die periodes.
Daffie Dat verhaal is gelanceerd door ministers die het verschil tussen stikstof en CO2 niet kenden
Heel weinig feiten hierin ben ik bang, kan niet echt vinden waar die zelf op doelt, maar was hij zelf niet vooral minister in die periodes, had ie toen misschien zelf niet beter moeten opletten wat er in zijn kabinet gebeurde? of heeft ie op dit moment andere belangen waarom die nu andere dingen roept?
Daffie maar het boek Stikstoffuik van fysicus en wetenschapsjournalist Arnout Jaspers goed lezen en het stikstofbeleid fundamenteel heroverwegen.
Heb alleen die door jou geplaatste intro gelezen, maar dat was alleen maar een stuk opinie.
Daarnaast is t een beetje een doodoener, er zijn ook tientallen onderzoeken die je lezen kan die uitleggen waarom stikstof een probleem is, wat maakt Arnout zijn boek meer waard dan de andere eigenlijk?
Daffie De stikstofuitstoot in Nederland is helemaal niet toegenomen, maar een factor drie afgenomen in de afgelopen 30 jaar.
Factor drie is wat stevig gesteld zou ik zeggen, en de laatste 10 jaar zie je eigenlijk geen afname meer plaatsvinden, en voor het "anti stikstof beleid" zag je zelfs weer lichte stijgingen plaatsvinden.
Daffie De grenswaarde waarboven een individueel bedrijf een natuurvergunning nodig heeft is in Nederland 4000 maal zo streng vastgesteld als in Duitsland: 0,07 gram stikstofdepositie per hectare per jaar, tegen 300 gram in Duitsland, op een Natura2000-gebied
Wederom nogal overdreven, geen 4000 maal, maar idd hoger.
uit https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5318187/stikstof-boeren-probleem-buurlanden-hebben-niet#
Oftewel: als je badkuip niet overloopt maar nog een kwart leeg is kan je idd meer water erin laten lopen...
Daffie waarvoor bovendien de berekening met het theoretische programma AERIUS gebeurt.
Er is vaak vrij veel kritiek op AERIUS, maar plaats die eens wat meer in context.
Wat wel een belangrijk ding is dat er vanuit het RIVM, TNO etc diverse validatie studies zijn geweest die allemaal kloppend zijn, en er groepen andere onderzoekers zijn die vaak eigen maatstaven bepalen of gekke sprongen nemen om een berekening te laten zien dat het niet zou kloppen, daarnaast zie je dat bijvoorbeeld bij RIVM heel uitgebreid voor en nadelen van modellen wordt besproken waarbij de alternatieve onderzoeken voornamelijk nadelen uit hun verband trekken.
Vaak wordt er genoemd dat AERIUS onverwachte resultaten geeft, en dat is bijna altijd wanneer je op dag of week oid berekend idd een "bekend" probleem, maar het model wordt gebruikt voor jaargemiddelde berekeningen, dus een gekke uitschieter die een keer voor komt wordt uitgemiddeld door het model.
Daffie Nu de kiezer heeft gesproken,
Het is natuurlijk maar net hoe je het wilt bekijken, maar de meeste kiezers hebben NIET voor de BBB gekozen natuurlijk.
Daffie fysicus Arnout Jaspers of chemicus Simon Rozendaal uitnodigt om uit te leggen hoe het echt zit.
Tientallen wetenschappelijke onderzoeken, peer reviewd en alles die zeggen hoe t zit.
Maar we moeten 2 journalisten geloven die hun geld op t moment alleen verdienen door tegengeluid te schrijven
Ik zou daar toch vraagtekens bij hebben.,
