Aurelius Maar het gaat mij niet alleen erom dat het gebouw slechts een omhulsel blijkt, maar vooral dat dat omhulsel op zichzelf zo onlogisch in elkaar steekt. Het weggewaaide dak matcht niet met de kaarsrechte muren, de gotische ramen matchen niet met de dakranden, de steunberen matchen niet met de hoogte waarop ze zitten en er ontbreekt klaarblijkelijk een heel stuk gebouw bovenop de afgebrokkelde muren van de begane grond dat in het oorspronkelijke ontwerp geen enkele functie kan hebben gehad (behalve het zicht vanuit die gotische ramen blokkeren?). Het is geen geloofwaardig functioneel gebouw dat ooit op deze manier in eender welke wereld gebouwd zou worden, waardoor het gevoel versterkt wordt dat het enkel een omhulsel is met wat lukraak er tegenaan geplakte elementen.
Dank voor je observaties, ik ga dit allemaal nooit meer niet kunnen zien 😂
Tja, helaas heb je helemaal gelijk in je stellingname. Het is uiteindelijk niet meer dan een onlogisch front voor een technische installatie, en de logica in dat front zijn ze even vergeten in het ontwerp.
Ook andere details zijn raar. Wat te denken van bijvoorbeeld een rond gemetseld én dicht gemetseld raam boven een gemetselde én dichtgemetselde boog, die allebei rond zijn, terwijl dit stijlelementen zijn uit de romaanse architectuur? En dat terwijl er één muurdeel verderop wél gothische bogen te ontdekken zijn. Tijdtechnisch klopt het dus ook niet, want prima dat er meerdere bouwstijlen voorkomen in een gebouw, maar niet op deze manier.
Nu ja, ik wil hiermee niet het hele gebouw afkraken, want laten we wel wezen: Efteling zet hier voor pretparkbegrippen natuurlijk iets fantastisch neer, en Truus uit Delft heeft geen benul van verschillen tussen Romaanse en Gothische stijl.
