Inleiding
Eerder dit jaar heb ik op het forum een enquête afgenomen (link) om wat inzichten te vergaren over de verschillende uitbreidingen en noemenswaardige aanpassingen (vanaf nu ‘attracties’) in de Efteling door de jaren heen. Het wordt tijd om de resultaten eens met jullie te delen, want nadat ik eerder al een paar kleine feitjes op een rijtje had gezet als teaser (link), ligt de data op mijn laptop stof te happen.
Methodologie
De respondenten werden gevraagd om elk item op een lijst van 78 attracties te scoren op een schaal van 1 tot 5, waarbij 1 negatief en 5 positief voorstelt. Wat er precies gescoord werd heb ik bewust een beetje vaag gelaten, maar het ging vooral om als hoe succesvol de uitvoering van de attractie wordt gezien. Een respondent kon zich ook onthouden van stemming. Merk op dat vanaf nu de scores met 1 zijn verminderd, waardoor de schaal van 0 tot 4 loopt.
Met meer dan 170 respondenten is er een alleraardigste dataset ontstaan waarmee ik aan de slag kon. Per attractie heb ik de volgende waardes berekend of toegevoegd:
_- Frequentie ‘geen score’
- Frequentie van elke score 0-4
- Standaardafwijking in score per attractie
- Positieve scores (3 of 4) als percentage van het geheel
- Negatieve scores (0 of 1) als percentage van het geheel
- De (hoofd)ontwerper van de attractie
- Openingsjaar_
De respondenten werden tevens gevraagd naar wanneer zij waren begonnen met het op de voet volgen van ontwikkelingen in de Efteling. Hierbij heb ik vijf tijdperken (cohorten) onderscheiden, ook hier zijn de keuzes arbitrair geweest.
_1. 1952 - 2000 (klassiek tijdperk)
- 2001 - 2005 (transitiefase; post-Ton van de Ven)
- 2006 - 2010 (transitiefase; Post-DVH; Karel Willemen als meest prominente ontwerper)
- 2011 - 2015 (heropleving traditionele Efteling-stijl; opkomst Sander de Bruijn)
- 2016 - nu_
Met bovenstaand onderscheid kon ik nog wat meer detail aanbrengen in de data. Per cohort:
_- Gemiddelde score
- Afwijking ten opzichte van de gemiddelde score gehele populatie
- Polarisatiecijfer; meet de afwijking in gemiddelde score tussen cohort 1 + 2 en cohort 4 + 5 op een schaal van 0% (overeenstemming) en 100% (polarisatie)_
Deel 1 - Populariteit
Er zijn teveel leuke lijstjes en grafiekjes met deze data te maken dat het zonde is om alles in één keer te delen waarbij de waardevolle inzichten wat ondersneeuwen. Ik heb drie aparte posts gemaakt. Laten we het vandaag simpel houden… Een lijstje van alle gescoorde attracties op volgorde van meest populair naar minst populair. Tussen haakjes is bij enkele attracties weergegeven hoeveel procent van de respondenten respectievelijk positief of negatief was)
3,8 Fata Morgana (94% - 1%)
3,7 Baron 1898 (93% - 0%; niemand is negatief!)
3,5 Droomvlucht (91% - 3%)
3,6 Het Meisje met de Zwavelstokjes
3,6 Huis van de Vijf Zintuigen
3,5 Villa Volta
3,5 De Indische Waterlelies
3,4 Polles Keuken (88% - 0%; niemand is negatief!)
3,4 Backerei Krumel (87% - 4%)
3,2 Piraña (upgrade 2014)
3,3 Bosrijk
3,3 Anton Pieckplein (uitbreiding)
3,4 De Zes Zwanen
3,4 Doornroosje
3,3 Sirocco
3,3 Symbolica
3,2 Roodkapje
3,2 De Trollenkoning
3,2 Hans en Grietje
3,2 Aquanura
3,2 De Wolf en de Zeven Geitjes
3,1 De Vliegende Fakir
3,1 Joris en de Draak
3,0 Piraña (originele staat)
3,0 Pagode
3,1 De Zes Dienaren
3,0 De Vliegende Hollander
3,0 De Nieuwe Kleren van de Keizer
3,0 Sneeuwwitje (1999)
3,0 De Chinese Nachtegaal (huidig)
3,1 Draak Lichtgeraakt
2,8 Station De Oost
2,9 Tafeltje Dek Je
2,9 Halve Maen
3,0 Kabouterdorp
2,8 Pinokkio
2,9 Efteling Theater
2,8 Raponsje
2,9 Vrouw Holle (2006)
2,9 Sneeuwwitje (origineel)
2,9 Carrouselpaleis
2,7 Kinderspoor (nieuwe locatie)
2,8 Gemiddelde waardering Efteling-attracties
2,8 Lavenlaar
2,8 Repelsteeltje
2,8 Bob
2,8 Oude Tuffer (aanpassingen)
2,8 Assepoester
2,8 Anton Pieckplein (origineel)
2,7 Spookslot
2,7 Sprookjesboom
2,6 Loonsche Land Hotel
2,8 De Magische Klok
2,7 Oude Tuffer (originele staat)
2,6 Vogel Rok (wachtrij)
2,7 De Rode Schoentjes
2,7 Vrouw Holle (origineel)
2,5 Vogel Rok (originele staat)
2,6 Klein Duimpje
2,5 Frau Boltes Küche
2,4 Raveleijn
2,5 Gondoletta
2,5 Kinderspoor (oude locatie)
2,5 Diorama
2,4 Python
2,4 Carnaval Festival
2,4 Efteling Hotel
2,3 Archipel
2,2 De Kombuys
2,1 Max & Moritz
2,0 Kindervreugd
2,1 Pegasus
2,1 Polka Marina
2,0 Monsieur Cannibale
1,7 Fabula (28% - 44%)
1,5 Avonturendoolhof
1,1 Nest!
1,1 Pandadroom (10% - 67%)
0,8 Kleuterhof (5% - 79%)
Voor het gemak een paar directe aanpassingen/verbeteringen naast elkaar met een korte observatie.
3,0 Piraña (originele staat)
3,2 Piraña (upgrade 2014)
Deze vind ik interessant. De upgrade was naar mijn mening een combinatie van verschrikkelijke stijlbreuk (die poort aan de Bob-kant!), leuke interactieve elementen en een herstel van het berglandschap. Een beetje positief, een beetje negatief. Netto enigszins positief zo te zien! Daar kan ik me wel in vinden.
2,0 Monsieur Cannibale
3,3 Sirocco
Dit lijkt me duidelijk. Goede keuze van de Efteling.
2,1 Pegasus
3,1 Joris en de Draak
Ook hier een duidelijke verbetering, maar geen denderende scores voor een toch wel zeer solide achtbaan. De Pegasis was stijlmatig niets, een gemiste kans op een Eftelingse topattractie neer te zetten.
2,7 Vrouw Holle (origineel)
2,9 Vrouw Holle (2006)
Een gevalletje Piraña; uitvoering naar schetsen van Pieck, maar met een uit de toon vallend huisje en enkele infantiele grapjes waarvan ik me de kritiek op het forum nog goed kan herinneren.
2,8 Bob
2,1 Max & Moritz
Een goede vergelijking met Pegasis/Joris en de Draak. Meer thematisatie ten opzichte van een wat kale achtbaan is niet per se een verbetering.
2,7 Oude Tuffer (originele staat)
2,8 Oude Tuffer (aanpassingen)
Ook een verassende score voor mij gezien de ‘humor’ die is toegevoegd en het verdwijnen van de iconische T-fordjes, al heb ik de attractie in de huidige staat zelf nog niet bekeken.
2,5 Vogel Rok (originele staat)
2,6 Vogel Rok (wachtrij)
Voeg rotsen, gestucte muren, een groot ei en vleugelgeluiden toe, en het positieve effect daarvan is minimaal ten opzichte van de attractie waarbij de wachtrij bestond uit houten panelen met een vogelbehangetje, een paar gekleurde lampjes, en een donkere raampartij.
2,7 Kinderspoor (nieuwe locatie)
2,5 Kinderspoor (oude locatie)
Volgens mij was de keuze om een hap uit de vijver te nemen wat controversieel, maar gezien de thematisering was het eigenlijk wel gepast om de attractie in een droogmakerij te plaatsen.
1,5 Avonturendoolhof
2,3 Archipel
Duidelijke verbetering volgens de respondenten, al is het eindoordeel nog altijd matigjes.
1,1 Pandadroom (10% - 67%)
1,7 Fabula (28% - 44%)
Is dit een significante verbetering? Betere cijfers, maar nog steeds een abominabele waardering. Bijna de helft van de respondenten vindt de attractie stom.
In de volgende post wil ik me buigen over op de verschillende (hoofd)ontwerpers die de Efteling heeft gekend.
