Nieuwe attractie Danse Macabre bekend

_Arjan_

R013 Wat ik jammer vind aan Symbolica is dat je vanuit Pagode duidelijk ziet dat er een kort stukje muur geen decoratie heeft, want dat ziet niemand behalve de mensen in Pagode. Ook is het aan de voorkant een geslaagd gebouw met torentjes etc. Maar dat ontbreekt aan de achterkant. Daar is het toch vooral een saaie muur. Wat (nep) ramen, en die waterval toch aan laten sluiten op het meer, of doen lijken alsof dat zo is zou al een heel stuk geholpen hebben. Het zijn dat soort details waardoor je (nog meer) uit de echte wereld wordt gehaald, en mee wordt getrokken in het verhaal wat het park wilt vertellen.

En ik hoop dat de ontwerpers, en eventueel degene die de kaasschaaf hanteert, daar rekening mee houden of hebben gehouden.

QDude24

_Arjan_ want dat ziet niemand behalve de mensen in Pagode

Nou, als je op het Hartenhof plein staat zie die muur ook duidelijk zitten hoor

Pretparkgenot

R013 Eerlijk gezegd vind ik Symbolica alleen mooi van voren en vanaf de kant van het Diorama. Als je vanaf de zijde Baron/Spookslot aan komt lopen vormt het niet echt een geheel. De achterkant is een grote gedecoreerde muur met an sich prachtig rotswerk, een an sich mooie deur en een waterval met een soort plein ervoor en asfaltstrook. Ik mis het groen ook erg.

Begrijp met niet verkeerd, de buitenkant van Symbolica is zorgvuldig gedecoreerd met veel mooie details maar qua vormgeving is het geheel toch niet echt 'je van het', dan had ik liever gewoon een hoop groen gezien eerlijk gezegd waardoor alles uit het zicht ontnomen wordt.. Want dit heeft een hele hoop geld gekost en wat is het? Een rotswand die tegen een stadsmuur aan groeit? Daarnaast oogt het erg somber en duister voor een vrolijk paleis.

Maar dat is slechts mijn smaak.

R013

Pretparkgenot
Dat smaken verschillen is een feit en geen enkel probleem natuurlijk , echter zijn de dingen die je opnoemt betreft extra torentjes dus net datgeen wat het Efteling budget niet toelaat denk ik. Dat er meer groen tegen/langs had gekunnen is waar, wat er wel staat is gewoon van hoge kwaliteit ( ik bedoel zoom is in op die muren , prachtige afwerking toch?)

Zelfs de allergrootste parken hebben met dit soort zaken te maken. Kijk is naar Hogwarts in Universal bijvoorbeeld, en daar is het wel heel erg opvallend als je vanaf de verkeerde kant kijkt naar het kasteel. Ik heb liever dat er extra geld in de scène’s zit dan dat de achterkant bestaat uit een heel feest aan toeters bellen en torens om er maar mooier uit te zien vanaf de achterkant.

Symbolica is trouwens eigenlijk ook geen ‘vrolijk’ paleis hoor😅

Trollenbol

R013

Tja, ik vind de locatie dan ook het grootste probleem. Als ze niet het budget hadden het rondom te thematiseren, waarom dan in het midden van het park bouwen? Vanaf de voorkant vind ik Symbolica best mooi, maar vanaf de andere kanten niet. In plaats van zoveel kale muren hadden ze beter nog de paden er iets verder vanaf gelegd en er grote bomen voor gezet.

Honestly, de bovenkant ziet eruit alsof het nooit is afgemaakt. Het is kaal en plat, de kleine daken zijn niet meegenomen in het ''daktuin'' thema (ze hadden het net zo makkelijk groen kunnen verven), en de torens lopen niet eens door tot de grond. Dat alles was natuurlijk geen probleem geweest als Pagode niet enkele meters naast Symbolica stond. Nu vind ik dat dak een van de lelijkste dingen in het park.

Gelukkig ziet het dak van Danse Macabre er op de uitgelekte tekening wel heel fraai uit!

JrmWrm

Trollenbol Dat is niet erg perse, ik ben er zelf hoe dan ook enthousiast over, maar de kritiek is echt niet uit de lucht gegrepen (hoewel uiteraard gebaseerd op zeer weinig informatie). Vervolgens schrijft men nog dat het een begrijpelijke, waarschijnlijk budget-gerelateerde keuze is. Zo zuur vind ik het dus niet verwoord.

De kritiek is inderdaad niet uit de lucht gegrepen, maar wel met een overdreven negatieve toon neergezet, zeker aangezien we pas 1 uitgelekte concept art hebben die ook nog erg vaag is.

Ik ben ook niet altijd even positief over de Efteling en kritiek mag er wezen, maar dit park, de ontwerpers en de directie worden zo vaak al de grond in gestampt voordat er ook maar iets echt duidelijk is.

Maar goed, ik snap de discussie wel. Een gebouw met enige assymetrie en een duidelijk hoofd moment is beduidend interessanter en speelser om naar te kijken en in de omgeving te verwerken dan een gebouw wat volkomen symmetrisch is. Met een rond gebouw is dit nog steeds prima te verwezenlijken, het is alleen even afwachten of dat ook zo gaat zijn.

Coasterfrenzy

Goh.. In zekere zin is het huidige spookslot toch ook gewoon een bunker met mooi afgewerkte muren die precies de omtrek van de attractie vormen?

Natuurlijk is het leuk als je als park de bezoekers een beetje voor de gek kunt houden. Dat lukt bijvoorbeeld aardig met de wachtrij van het spookslot, die het gebouw in lijkt te lopen, maar in werkelijkheid redelijk paralel aan de buitenmuur loopt. Nergens krijg je echt het idee dat de rij zichzelf ook kruist. Dat zijn leuke geintjes.

Maar uiteindelijk is de Efteling ook een park dat beperkte ruimte mag bebouwen. En een vorm die de attractie volgt is simpelweg het meest conservatieve voor behoud van ruimte.

Is het leuker om het anders te doen? Zeker, is het op deze manier praktisch: Absoluut!

Fatouche

Coasterfrenzy In zekere zin is het huidige spookslot toch ook gewoon een bunker met mooi afgewerkte muren die precies de omtrek van de attractie vormen?

Eens. Zeker aan de zijkanten, maar eigenlijk ook aan de achterkant, is de "bunkervorm" duidelijk zichtbaar. Om over het dak nog maar niet te spreken. Fata Morgana hetzelfde overigens. Wat dat betreft vind ik bijvoorbeeld Symbolica nog beter afgewerkt dan die twee.
Overigens stoor ik me er bij geen van de attracties aan. Ook bij de ontwerpen van DM vind ik het niet storend.

Pretparkgenot

Coasterfrenzy
Nou, het Spookslot is zeker geen loods met opgeleukte wanden. Het ontwerp voor het exterieur was er eerder dan de vorm van het showgebouw zelf. De attractie zelf is een hal met één rechte zijde en één gebogen zijde - het exterieur heeft een totaal andere vorm.

JRS

Pretparkgenot Ik heb hier een mooie bouwfoto van het spookslot die heel veel zegt:

Je ziet hier toch ook dat het spookslot een normale rechte bouwkundige ondergrond heeft?
Als je die attractie beoordeelt op wat je op die foto ziet kun je ook zeggen det het spookslot een loods is met opgeleukte wanden. Het is en blijft een themapark, waar uiteindelijk alles namaak en niet echt is.

Wat is het toch dat mensen een soort van romantisch beeld in hun hoofd hebben dat in dit geval het spookslot qua bouw en vormgeving anders gemaakt is.
Ik begrijp zelf niet dat mensen zo negatief doen omwille van een paar onduidelijke tekeningen waar vrijwel niets op te zien is? Wacht gewoon af tot er meer bekend is, het zal er echt wel prima uit gaan zien.

Ikzelf ben heel enthousiast over wat we tot dusver gezien hebben van Dans Macabre, dat gaat een gaaf project worden om te volgen.
Wat ik zelf niet begrijp is dat met vrijwel iedere berichtgeving omtrent de Efteling er altijd wel negatief op gereageerd wordt, vaak zelfs ongegrond.
Je kunt toch niet een attractie afbranden die nog helemaal niet gebouwd is omwille van een bouwkundig 3d model die bij de bouwaanvraag stukken zat? Heb geduld mensen, en heb een beetje vertrouwen in de mensen die dit project maken/ontwerpen.

Pretparkgenot

JRS Ik ben helemaal niet negatief over Danse Macabre, maar het Spookslot is niet gewoon een loods met leuke wanden.

Dit is waar ik aan denk bij loodsen met opgeleukte wanden.

Trollenbol

JRS Je kunt toch niet een attractie afbranden die nog helemaal niet gebouwd is omwille van een bouwkundig 3d model die bij de bouwaanvraag stukken zat?

Met die logica kun je er ook niks positiefs over zeggen "want het is nog niet af". Dan is de enige oplossing een slotje op dit topic totdat de attractie af is. Tot 2024!

Fatouche

Pretparkgenot Dat zijn duidelijke voorbeelden. Maar dan ben je het er dus mee eens dat noch Symbolica, noch DM voldoet aan jouw definitie van een loods met opgeleukte wanden?

JRS

Pretparkgenot Ik doelde er ook niet op dat jij negatief bent over Dans Macabre. Ik doelde meer op die tekst van Eftelist.

Wat ik wilde laten zien dat iedere attractie een normale bouwkundige onderlegger heeft, en je op basis van het bouwkundig 3d model wat we gezien hebben niet echt uitspraken kunt doen over het uiteindelijke beeld van deze attractie. En dat iedere attractie deze basis vormen hanteert die daarna worden opgewerkt.

Kijk bijv. naar bouwfoto's van de zes zwanen. Daar zit een complete staalconstructie onder die de onderlegger is voor de hele attractie. Het uiteindelijke resultaat is toch prachtig te noemen?
Dat hele bunker verhaal is een ongegronde mening, het lijkt meer op negatief zijn om maar negatief te zijn. Dat is wat ik bedoel.

Coasterfrenzy

Pretparkgenot

Persoonlijk vind ik dat dan weer gewoon loodsen.. Je kunt de wanden schilderen wat je wilt, het is en blijft een loods.

Ter vergelijk met Dance Macabre: Het eigenlijke showgebouw blijft ook niet van buitenaf zichtbaar zoals dat bij Indiana River ook het geval is. Er worden op dezelfde manier kunst-gevels (siergevels) tegen aan geplakt als bij de loods van het huidige spookslot, of fata morgana, of, of of... Dat is hoe ik de uitleg geïnterpreteerd heb en het dus ook zelf gebruikt in mijn post. Het moge duidelijk zijn de Efteling hier niet gewoon een loods gaat schilderen.

Laten we eerlijk zijn: In de praktijk ga je ook zelden iets anders tegen komen. Wellicht moeten we zelfs blij zijn dat de basis-vorm voor de verandering eens niet rechthoekig is (daar hadden ze bij Droovlucht veel meer uit kunnen halen naar mijn idee, want vanuit het park verwacht je eigenlijk wél een rechthoekig blok achter de gevel, terwijl juist die toren zich perfect geleend had om meer mee te doen).

Zingo

Trollenbol Dit is dan wel weer erg extreem. Puur op basis van het bouwvolume kunnen best wel wat uitspreken gedaan worden natuurlijk. Ik denk dat wat het probleem voor sommige is, is dat er nogal snel geroepen wordt dat het gewoon een met wanden beplakte bunker wordt. Dat wordt dan door anderen (hoi) weer gezien als iets te extreem.

Uiteindelijk is iedere attractie in de Efteling, op een enkele kleinere uitzondering na, een met muren en aankleding beplakte bunker. De basisvorm kan misschien als niet helemaal leuk gezien worden, maar zonder een echt duidelijke schets in perspectief is er tegelijk weinig over te zeggen.

Ik ben op basis van de gelekte schets echter enorm positief, ik zie diepte, meerdere niveau's, interessante vormen en afwisseling.

JRS

Trollenbol Speculeren is leuk om te doen, alleen negatief zijn terwijl je totaal geen idee hebt hoe het er uiteindelijk uit gaat zien is nou niet echt sterk. Je kunt toch geen reële mening vormen over Dans Macabre met de huidig gepresenteerde plannen? Wat we nu weten zijn grove contourlijnen van welke richting de attractie opgaat qua show, en een sneakpeak van de buitenkant (een plat aanzicht van een rond gebouw, waar totaal geen diepte in zit).

Ik doel voornamelijk op die tekst van Eftelist. Hoe kun je met dergelijke beschikbare informatie zulke mening vormen? Dat is toch vreemd of niet dan?

Van mij mogen mensen best negatief zijn en kritiek uiten als het ook gegrond is.
Het is jammer om geregeld negatieve dingen voorbij te zien komen over de Efteling wat niet altijd terecht is.

Tim

Interessant dit! Komt er een museumpje in de attractie?

Progress

Tim Interessant dit! Komt er een museumpje in de attractie?

Dat denk ik niet, de vraag lijkt me meer een grapje van Eftepedia. De ruimte onder de huidige hoofdshow wordt nu inderdaad deels als opslag gebruikt, maar ik denk niet dat in de nieuwe attractie een speciale opslagruimte is voorzien.

Overigens is de rechterfoto wel interessant; we zien daarop niet alleen aandrijving van een showelement (ik denk bewegende grafzerken), maar ook een zgn. ‘stempel’ die blijkbaar een deel van de hoofdshow ondersteunt. Weer een teken dat het gebouw in 1978 niet ‘voor de eeuwigheid’ is neergezet en dat vervanging ervan noodzakelijk is.

Raafi_17

Nu dat we een beter beeld hebben van hoe het gebouw van Danse Macabre in het gebied gaat liggen, ben ik best benieuwd aan welke kant van het gebouw we het pad gaan krijgen. Want het gebouw van DM zal precies ten midden van het wandelpad langs het huidige Spookslot gaan liggen.

luc136

Raafi_17 Goed dat je het zegt. Nu vraag ik me zelf ook meteen af waar we de overige gebouwen moeten gaan vinden. Althans, volgens mij zou er een pleintje met ook horeca enzo komen toch?

Vreemd eigenlijk dat dat niet aangegeven is bij de vergunningaanvraag. Dergelijke gebouwen zijn neem ik aan ook vergunningsplichtig.

Mark

luc136 Nu vraag ik me zelf ook meteen af waar we de overige gebouwen moeten gaan vinden. Althans, volgens mij zou er een pleintje met ook horeca enzo komen toch?

Dat lijkt mij wel ja. Dus of ze komen niet meer of alle faciliteiten komen in het gebouw.
Of aparte vergunningaanvraag, die worden mogelijk ook pas later gebouwd want simpelere gebouwen?

Als ze willen starten met sloop/- bouw Dance Macabre in september dan is de vergunning nu aanvragen volstrekt logisch in tijd voor het hoofdobject.

Arathonk

luc136 Nu vraag ik me zelf ook meteen af waar we de overige gebouwen moeten gaan vinden. Althans, volgens mij zou er een pleintje met ook horeca enzo komen toch?

Mark Dat lijkt mij wel ja. Dus of ze komen niet meer of alle faciliteiten komen in het gebouw.
Of aparte vergunningaanvraag, die worden mogelijk ook pas later gebouwd want simpelere gebouwen?

Brabander Volgens mij heb ik bij de kleine boodschap weleens gehoord dat de Efteling afspraken heeft gemaakt met de gemeente dat ze niet overal een vergunning voor hoeven aan te vragen binnen de parkgrenzen.

Dit klopt inderdaad, De Efteling hoeft niet meer voor elk "klein" gebouw een vergunningaanvraag te doen, alleen kan je je natuurlijk afvragen waar die grens dan ligt.

« Vorige pagina Volgende pagina »