Progress maar in deze hele stikstofdiscussie hebben we de richtlijnen en rekenmethodes nu al een aantal keer zien veranderen. Of de maatregelen die de Efteling al genomen heeft nu nog net zo zwaar meetellen betwijfel ik dus.
Dat valt volgens mij best wel mee, er is vooral meer inzicht verkregen wat de daadwerkelijke belasting is, ipv veel modellen en rekenen is het meetnetwerk enorm uitgebreid.
Maar wat een maatregel bespaard ligt volgens mij al een tijdje aardig vast.
en wederom: we weten hier feitelijk nog niets over, we weten niet wat de belasting van de Efteling is op de Loonse en Drunense Duinen, en we weten ook niet wat de invloed van andere dingen is, voor t zelfde geld blijkt dat 2 boeren al 80% veroorzaken van alle schadelijke stoffen
Jij gaat er vanuit dat de maatregelen niet mee tellen, maar volgens mij is de huidige peildatum ergens in 2019, dus de meeste grote projecten hiervan in de Efteling tellen volgens mij gewoon mee voor ze, en volgens mij is er in de afgelopen tijd ook nog een boer uitgekocht waarbij een deel van de ruimte voor de Efteling was, maar een deel gewoon niet meer uitgegeven werd.
Progress Met het anders gaan tellen van bezoekers zal de Efteling denk ik niet wegkomen als op deze aantallen nu al regelgeving gebaseerd is. Een rechter veegt dat zo van tafel.
Stoppen met de kortingsacties: akkoord, daar kun je een paar jaartjes mee winnen. Voor de langere termijn (we hebben het hier over tientallen jaren) echter geen oplossing; je zit immers zo weer aan die 5 miljoen.
Meer belevingen en attracties kosten meer geld. Dat geld moet er dan wel zijn. Dan zal de prijs dus drastisch omhoog moeten gaan (en blijven gaan), want omzetgroei uit meer bezoekers kan dus straks niet meer. Alles moet dan uit de prijs komen, voordat je die hogere uitgaven per gast kán realiseren. De inflatie (waar we de komende jaren ook nog niet vanaf zijn) maakt het allemaal nog lastiger.
De bezoekerslimiet kijkt nu totaal niet naar uitstoot van wat dan ook, er is jaren geleden een zeer basale berekening gedaan wat de uitstoot van een bezoek is en daar dan 5 miljoen van.
De uitstoot van een verblijfsgast is vermoedelijk minder, of ligt in de invloedsfeer van de Efteling om dat te verminderen (bijvoorbeeld de accommodaties niet gas gestookt maken), dus dat een rechter dat van tafel veegt weet ik niet, je kan dit vermoedelijk prima onderbouwen en als argument aandragen bij het vernieuwen van de vergunning bijvoorbeeld, evenals de hoeveelheid laadpalen en de hoeveelheid energie die getankt wordt bij de Efteling, dat zijn allemaal minder liters benzine die verstookt worden.
Nu wordt er niet naar gekeken, maar in de huidige discussie waar enorm op de details ingezoomd moet worden kan dat niet achterwege blijven.
Mbt tot de kortingsacties, naar verluid gaat de helft van de bezoekers met korting naar binnen.
Daarnaast blijkt uit onderzoek dat mensen die met korting binnen komen ook gemiddeld minder geld uitgeven binnen je park.
Dus de Efteling kan op die vlakken zomaar de omzet verhogen met misschien wel meer dan 20%.
Oke, initieel zal je een daling van je bezoekers krijgen, maar de inkomsten blijven wel gelijk, daarnaast kan je inzetten om de gemiddelde uitgave van een bezoeker te verhogen door de meer attracties en belevings-ervaringen waarbij je dus nog meer inkomsten krijgt, en alsnog kan groeien in aantallen.
Op die manier kan je dus een paar jaar lang je inkomsten verhogen, en aan je doelen voldoen met "minder" bezoekers.
Minder leuk voor Truus uit Delft, misschien minder leuk voor abbo houders (want ook dat zal duurder worden), maar je kan gewoonweg nog steeds een zeer hoogwaardig park neerzetten, onderhouden, ontwikkelen etc terwijl je niet 2 miljoen meer gasten nodig hebt, het is dan verre van een sterfhuis constructie zoals jij graag lijkt te schetsen.
Ik wil overigens ook niet beweren dat het allemaal makkelijk en ideaal is.
Maar omdat er zo enorm veel onbekend is wil ik ook gewoon de andere kant van de mogelijkheden aandragen ipv het doemscenario dat de Efteling al dood en begraven is.
