Laten we voorop stellen dat de woordkeuze van @Liampie uiterst ongelukkig is geweest. We bemerken echter in de discussie die daarna op gang is gekomen dat er behoorlijk hard tegen hard wordt gediscussieerd, en niet altijd even inhoudelijk óf correct.
Zoals altijd op het forum geldt ook in dit topic dat een user (in dit geval onder meer Liampie, 20cent, Mark) prima vraagtekens mag stellen bij gemaakte keuzes in het ontwerp. Vraagtekens bij een ontwerp mogen absoluut gesteld worden Tenne1988 . Een "waarom alweer zo negatief" draagt inhoudelijk niets bij aan de discussie. Zo geldt dat ook voor de post van Dutch23 , waar in de eerste alinea al meteen het beklaagdenbankje wordt opgezocht.
Dutch23 De attractie opent verdikkeme over 1.5 jaar en we gaan nu al bakkeleien over een muurtje? Ik zie daar gewoon echt niet het nut van in.
En toch: daar zijn we een forum voor. Als je je niet wil mengen in een discussie, wil ik je graag opdragen dat dan ook niet te doen met "ik zie het nut er niet van in om het hier over te hebben".
Ik vind dat @Mark het in zijn post behoorlijk netjes verwoord uitlegt:
Mark Negeer kritiek als je er geen nut in ziet, maar ga het niet off-topic benoemen!
Of:
Kom met redenen waarom je vind dat die muur daar hoort te staan en ik leg graag uit waarom het mij juist wat negatief verrast en na een paar keer heen- en weer gepingel zijn we het eens of niet of zijn er andere inzichten. Maar is er in ieder geval discussie geweest en hebben we niet alleen “mooie foto’s” geroeptoeterd.
Tenslotte herhaal ik graag wat Michael eerder in dit topic al schreef:
Ik ga er van uit dat we dit nu achter ons kunnen laten. Kritiek mag er zijn op een project, ook in de bouwfase, net als dat er positieve geluiden mogen klinken. Probeer vooral inhoudelijk je mening te beargumenteren, en als je iemand anders niet weet te overtuigen: ook dát is een optie. Zo werkt een discussie.
Edit:
Ook dit is niet nodig, zeker niet na Michaels eerdere verzoek het ontopic te houden. Gelieve dit niet weer te doen.
