Bij voorbaat sorry voor de lange tekst.
Coasterfrenzy Volgens mij ligt de meer of herhalingswaarde van een darkride er sterk aan in welke context je hem bouwt, voor welke doelgroep en hoe je de rit ontwerpt. Misschien ziet Cedar Fair een darkride in hun park niet zitten, maar dat is een erg generieke uitspraak gedaan in een duidelijk gesegmenteerde markt met een heel ander type park, publiek en historie. Je hebt niet perse ongelijk, maar je reactie komt op mij erg zwart-wit over.
Gek genoeg zie je de laatste jaren een redelijk sterke toename in het aantal darkrides. Ze bieden een differentiatie van het attractieaanbod, vergroten doorgaans de scope van leeftijden die parken kunnen bedienen en dragen bij aan de merk identiteit van parken. Je ziet wel steeds vaker dat parken een samenwerking zoeken met enige vorm van IP, afhankelijk van het soort park een externe of interne IP. Daarbij moet ik wel opmerken dat het de vraag is wat je als IP ziet. Gaat het dan om de bekende Disney/Universal rides die rondom een merk gebouwd worden OF is bijvoorbeeld een Snorri/Piraten in Batavia/Symbolica/Underlandet ook IP?
Uiteindelijk denk ik het enige gebruik van IP, in de breedste zin van het woord, bijdraagt aan de beleving die iemand heeft bij een darkride. Dit kan vanwege een bekend karakter zijn, maar ook omdat mensen bekend zijn met een verhaal (in het geval van een sprookje bijvoorbeeld). Pieter-Cornelis beschrijft dit ook mooi in zijn laatste onderzoek (vanwege copyright kan ik het stuk hier niet delen). Omdat gasten al een referentiekader hebben rondom een verhaal voelen ze zich er emotioneel meer mee verbonden, wat op zijn beurt weer bijdraagt aan de mate waarin ze een darkride bezoek als leuk en potentieel herhalend ervaren. Kortom, het ligt aan je defintie of je het IP wil noemen, maar als je een darkride bouwt waarbij je op een slimme manier gebruik maakt van het referentiekader van de bezoeker is je kans op succes hoger. Het succes van de darkride heeft dan niet zo zeer te maken met het type attractie, maar met de keuzes die je maakt tijdens het ontwerpproces.
Of een darkride perse duurder is dan een achtbaan wil ik ook in twijfel trekken. Een darkride is niet de meest goedkope attractie en kan makkelijk in de miljoenen lopen, maar voor het bedrag van een goede familieachtbaan kan je ook gewoon een darkride bouwen. Een belangrijk element daarbij is wel dat zaken als interactiviteit en multi-media de laatste tien jaar niet alleen veel goedkoper zijn geworden, maar de kwaliteit die je ermee kan toevoegen enorm is toegenomen. Moet je dan altijd interactiviteit hebben? Nee, het is niet nodig, het is een keuze die je als park maakt. Met die keuze bepaal je ook de positionering van je darkride in je park en de markt.
Kortom, heb je helemaal ongelijk? Nee, als je een darkride neerzet zonder gebruik te maken van de referentiekaders van de bezoekers, het erg plat slaat en je middelen verkeerd inzet ga je niet gelukkig zijn. Kies je er echter voor om op de juiste manier in te spelen op je bezoekers, je darkride met zijn systemen en ontwerp goed aansluit bij je park en je identiteit (of te creëren identiteit) en je budget goed in te zetten dan is het echt een grote meerwaarde voor ieder park. Of je daarbij een harde bekende IP nodig hebt is de vraag, maar ik zal niet ontkennen dat het een bijdrage kan leveren aan de initiële ervaring die mensen hebben bij het kiezen of ze interesse hebben in de darkride.
Is deze achtbaan dan de beste keuze voor het park? Ik denk dat een goed ontworpen darkride op die plek het minstens evengoed had gedaan en daarmee de breedte van het aanbod in het park sterk verbeterd zou zijn.
