RickMarkestein de hosannastemming dat Iger nu even alle problemen op gaat lossen.
Maar dat is natuurlijk ook niet de bedoeling. Hij wordt aangesteld voor 'slechts' twee jaar, maar in die twee jaar zal hij ongetwijfeld de eerste stappen zetten die zijn opvolger over twee jaar moet gaan doorzetten. De aankomende twee jaar zijn dan zeker belangrijk.
Progress Dit is geen keuze voor de toekomst. Iger is al 71 dus gaat dit niet nog 10 jaar doen. Het feit dat ze nu op hem terugvallen is een signaal dat er geen jongere opvolger klaar staat. Verontrustend.
Naja, Chapek heeft een groot deel van alle potentiële kroonprinsen en prinsessen vakkundig gewipt in zijn loopbaan, dat begon al eerder voordat ie CEO was, en als CEO heeft ie dat eigenlijk afgemaakt.
edit:
Sad but true.....
Tonnie gewipt
Bedoel je wat ik denk dat je bedoelt of bedoel je “gewiped” als in weggewerkt uit de organisatie? 
Ik heb Iger hoog zitten (zijn autobiografie is uitstekend leesvoer ook), maar dit is niet een besluit dat een bedrijf neemt als het vertrouwen heeft in de toekomstvisie die er nu ligt. Als ik groot aandeelhouder was zou ik me nu eigenlijk meer zorgen maken.
Onder de honderd dollar is een Disney-aandeel nu wel weer een leuk kado voor de fan in je leven. Je kunt er een mooie printversie van krijgen en dan meteen bij vergaderingen aanschuiven.
The_Real_Infernape Bedoel je wat ik denk dat je bedoelt of bedoel je “gewiped” als in weggewerkt uit de organisatie?
Ik weet niet wat jij bedoelt, maar "eruit wippen" als zijnde dat ie ieder "concurrent" eruit gewerkt heeft.
Tonnie Je had het woord "eruit" niet gebruikt in je oorspronkelijke bericht, je hebt alleen gezegd dat Chapek die kroonprinsen etc vakkundig heeft gewipt, ik moest aan een ander soort wippen denken toen ik dat las XD
was maar als flauw grapje bedoeld
Inmiddels is het bord met Bob Chapek ook verwijderd op Castaway Cay terwijl die van Iger bleef staan toen hij weg was bij de Walt Disney Company 
Bron: Scott Sanders en WDWNT
Zoals verwacht, 2026 wordt nu het jaar dat Iger zal vertrekken.
https://www.threads.net/t/CunK-NPOdCk/?igshid=NTc4MTIwNjQ2YQ==
Toch lijkt het bedrijf zich niet bepaald te hervatten tot dusver. Of het nu Lucasarts of Pixar is. Vrijwel elke film die uit komt heeft tegenvallende resultaten en ook in de parken lijkt de klaagzang nog niet voorbij te zijn (al is dat voor mijn gevoel wel al geminderd, maar dat kan er ook aan liggen dat alles al gezegd is).
Coasterfrenzy Pixar heeft net Frozen 2 voorbij gestreefd met totale inkomsten of 257.000.000. Guardiansof the Galaxy Volume 3 is nummer twee globaal voor inkomsten dit jaar.
Coasterfrenzy Dit soort zaken heeft ook tijd nodig. Disney is een enorm bedrijf dat zich opnieuw moet uitvinden in een nieuw medialandschap. Daar is corona nog bovenop gekomen.
Het bedrijf heeft vaker lastige periodes gekend; men zal er ongetwijfeld bovenop komen, maar dat kost tijd.
Verder krijg ik sterk het idee dat het online erger lijkt dan het allemaal is. Disney heeft extreem kritische fans en er zijn tegenwoordig ook steeds meer fanatieke Disney-haters. Beide groepen vergroten alles extreem uit.
Een voorbeeld: de Mario-animatiefilm die een enorme hit voor Universal was. Dat werd online geframed als een nederlaag voor Disney, terwijl Disney niets met die film te maken heeft en ook geen eigen animatiefilm in de bioscoop had draaien op dat moment.
Het bioscooplandschap is na corona en de massa-introductie van streaming serieus veranderd.
Waarom zou een gezin 80-90 euro betalen voor een filmbezoek als dezelfde film 3 maandan later op de streamingdienst te zien is waar ze al een tientje per maand voor betalen? Men gaat veel kieskeuriger zijn als ze voor een film nog naar de bioscoop gaan. De bezoekersaantallen zijn erg teruggelopen.
Progress die haters zijn er zeker, om maar klicks te halen. In Amerikaanse media wordt nu 4th of July vergeleken, de wachttijden bij Disney zouden serieus gedaald zijn tegenover vorig jaar en "Disney is losing their Magic". De wachttijden zijn inderdaad gedaald, maar er was een stevige storm in Orlando die dag. FastPass is niet meer en veel minder mensen steken voor waardoor de standby rij gewoon korter is alleen al hierom. Ze vergroten graag alles uit.
Is Disney daarom goed bezig, nee dat vind ik ook niet. Toch niet in de parken, ze nemen zoveel services af en dat zouden ze niet mogen doen.
Hjalmar 257 miljoen is verre van Frozen 2 voorbij steken. die haalde een kleine 1,5 miljard op. De box office van Elemental valt enorm tegen, helemaal afgezet tegen budget en marketing. Maar ook de concurrentie doet het veel beter: Universal met Super Mario en Sony met Across the Spider-Verse.
GotG Vol. 3 is eigenlijk de enige niet geflopte Disney dit jaar.
Overigens maakt Iger ook geen beurt met zijn commentaar op de huidige schrijvers- en acteursstaking.
CoasterBrabo De box office van Elemental valt enorm tegen, helemaal afgezet tegen budget en marketing. Maar ook de concurrentie doet het veel beter: Universal met Super Mario en Sony met Across the Spider-Verse.
Het valt tegen, maar het verlies is veel minder groot dan in eerste instantie werd verwacht. De recensies zijn goed en de mond-op-mond reclame doet hier duidelijk zijn werk.
Wat betreft de concurrentie: deze vergelijking vind ik niet helemaal fair. Mario en Spiderman zijn ijzersterke IPs, die niet door Universal en Sony zelf ontwikkeld zijn. Als Disney of Pixar morgen een deal maakt om een Pokemon-film te gaan maken, wordt dat ook een hit. Een nieuw verhaal met nieuwe karakters promoten is in de huidige markt (helaas) erg lastig.
Daarbij wil ik niets afdoen aan de kwaliteiten van die films, begrijp me goed.
Progress Mario en Spiderman zijn ijzersterke IPs
Disney heeft enorm veel ijzersterke IP's. Toch floppen ook de films die daar rond gemaakt werden.
Vóór GotG3 werd het verlies van Disney op bioscoopfilms op 1 miljard geraamd. Dat is voor een bedrijf als Disney in principe peanuts, maar het laat wél zien dat dingen niet heel erg goed gaan. Maar juist omdat dit bedragen zijn die voor Disney niet veel voorstellen (het belangrijkste effect voor Disney zal het gezeur van aandeelhouders zijn) kan Disney er ook relatief makkelijk weer bovenop komen.
Coasterfrenzy Disney heeft enorm veel ijzersterke IP's. Toch floppen ook de films die daar rond gemaakt werden.
Nu keer je het om. Een sterk IP is geen garantie op een succesvolle film, want het kan natuurlijk ook gewoon een slechte film zijn.
Mijn punt was dat een film gebaseerd op een bekend IP makkelijker te verkopen is dan een film met onbekende karakters.
Progress Juist. Dus En Universal en Sony hebben dus gewoon goeie films gemaakt. Het is niet vanwege het IP dat ze zo geslaagd zijn. Zeker niet aangezien de laatste Spiderman van Disney ook al geen groot succes was.
Coasterfrenzy Zeker niet aangezien de laatste Spiderman van Disney ook al geen groot succes was.
Doel je daarmee op Spider-Man: No Way Home? Die heeft bijna 2 miljard dollar opgebracht namelijk.
Coasterfrenzy En Universal en Sony hebben dus gewoon goeie films gemaakt. Het is niet vanwege het IP dat ze zo geslaagd zijn.
Ik heb toch nergens gezegd dat de Universal en Sony films niet goed zijn? Maar Elemental is óók een prima film als ik de reviews mag geloven.
Mijn punt is: stel dat er twee goede films zijn, één over Mario en één over een totaal nieuw karakter. Dan zal die Mario film makkelijker te marketen zijn, want Mario is al tientallen jaren populair, iedereen weet wat hij doet, kent de wereld waarin hij leeft, etc. Voor een nieuw karakter moet je de marketing vanuit het niets opbouwen.
Je ziet het nu ook bij die Barbie film. Of die goed is weet ik niet, maar de nieuwsgierigheid en hype er omheen zijn groot. Waarom? Omdat iedereen Barbie kent en wil zien wat ze ervan gemaakt hebben.
Dus: alleen IP is zeker niet genoeg om een film een succes te maken. Maar het helpt wel.
