ppc-anoniem-2 Maar je redenatie gaat ook weer niet helemaal op en is echt wat te kort door de bocht, een "stabiele interface" is niet het enige wat telt natuurlijk.
Dat OSX grafisch misschien niet rigoureus is veranderd bij forse core-aanpassingen maakt niet dat er geen problemen waren of geen veranderingen waren met impact.
Zeer veel software was namelijk bij die overgangen niet meer compatibel op OSX, of had ernstige performance impact door de gebruikte emulatie (in de tijd van powerpc naar x86), leveranciers moesten hierdoor ook forse aanpassingen maken en software opnieuw maken.
Tegenwoordig is het wat normale om ergens een abonnement op te hebben (en krijg je een update) maar zeker in het meer "losse aankoop" tijdperk gaf dat voor bedrijven ook ineens de nodige onverwachte extra investeringen of software die niet meer bruikbaar was.
Daarentegen is bij MS zeer veel software nog altijd compatibel gebleven en werkte dit gewoon, je kon nog prima office2007 draaien op windows 10 bijvoorbeeld, zelfs antieke business software uit het XP tijdperk werkte nog op W7 of W10 waarbij t bij OSX vaak niet meer kon.
Evenals een hoop hardware randapparatuur die vaak nog generaties bleef werken en drivers gewoon nog bleven werken.
Tuurlijk heeft dat impact op je basis, een rigoreuze verbouwing betekend dat ook honderd duizenden bedrijven software, drivers etc moeten gaan aanpassen, dus je kan niet alles zomaar overboord zetten.
Daarom zie je ook dat bepaalde klassieke interfaces op de achtergrond er nog in zitten, om bepaalde compatibiliteit te behouden en te garanderen.
