Tonnie Johan Waterpark: is dat financieel wel rendabel? Er zijn best veel mensen die dat aankaarten als niet rendabel in nederland.
Ik vermoed van niet, maar misschien dat @Eduard daar wat zinnigs over kan zeggen eigenlijk?
Ik zal een voorzichtige poging doen. ;-)
Waterparken hebben in Nederland niet echt een succes gekend. Het meest sprekende voorbeeld is het voormalige Tropicana in Rotterdam, dat nu een paddenstoelenkwekerij e.a. is. Natuurlijk zijn er voorbeelden die in meer of mindere mate allure hebben, zoals de zwembaden waar Sporthuis Centrum, nu Center Parcs ooit mee begon. En ook het Tikibad is een jaren tachtig concept dat nog steeds bestaat. Maar wel met een kanttekening: deze baden maken deel uit van andere leisure-onderdelen, waarin de entreeprijs in belangrijke mate is verweven. Dus als je als gast van een huisje geen gebruik maakt van het zwembad heb je er wel degelijk voor betaald.
Bij de ontwikkeling van waterparken hebben we in Nederland twee uitdagingen te overwinnen: Nederland is een ontzettend verwend truttenland als het om entreeprijzen gaat. Als een entreekaartje voor een zwembad € 5,50 overstijgt vinden we het al snel te duur. Terwijl die € 5,50 over het algemeen slechts de helft van de kosten dekt van een regulier zwembad. Kortom: we zijn niet bereid de echte prijs voor een zwembadbezoek te betalen. Uitdaging twee zit in de weersomstandigheden: feitelijk zijn er gemiddeld genomen slechts 20 dagen waarop een buitenvoorziening voldoende unieke betalende bezoekers trekt. Ondanks klimaatveranderingen is ons kikkerlandje niet echt interessant voor buitenzwembaden. Je ziet ook relatief veel buitenvoorzieningen verdwijnen. En voor een deel heeft dat er ook weer mee te maken dat we niet bereid zijn om de echte prijs hiervoor te betalen. Een nog recent publiek voorbeeld hiervan in de Tongelreep in Eindhoven.
Ik heb in het kader van mijn werk het afgelopen jaar eens wat rekensommen losgelaten op mogelijke concepten. Wil je een zwembad recreatief interessant(er) maken eist dat een investering tussen de 5 en 7 miljoen euro. In zo'n uitbreidingsconcept (!) van een solitair zwembad kunnen meerdere glijbanen worden verwerkt en een waterspeeltuin voor jonge kinderen. Dat is alleen rendabel als de gasten bereid zijn € 20,-- entree te betalen.
De aanpak van Europa-Park vind ik interessant. Men heeft jaren gewerkt aan een vast bezoekerspatroon voor het park. Geleidelijk aan heeft men unieke verblijfsvoorzieningen ontwikkeld. En nu zet men de stap naar een werkelijk giga zwembad, dat ook nog een fraai wordt gethematiseerd. Ik ben er nog niet geweest, maar een paar weken geleden heb ik al ergens op basis van de foto's die ik zag geschreven dat ik zelfs bij het voorplein Las Vegas-gevoelens krijg: zintuigen worden op een bijzondere manier geprikkeld.
Als ik de ontwikkelingen van de Efteling vergelijk met die van Europa-Park (qua bezoekenaantallen min of meer gelijk), dan vind ik de Efteling hierop achterblijven. Ik heb al vaker geschreven dat ik het geen meerdaags park vind, omdat er te weinig is te ontdekken. Het park is fraai gethematiseerd, maar het heeft teveel dooie hoeken en er zijn te weinig aansprekende attracties. Wat men de laatste jaren heeft ontwikkeld is het in dat opzicht allemaal net niet. Maar dat is wel nodig om gasten langer dan twee dagen aan je te binden. Gevoelsmatig loopt de Efteling voor mij minimaal een jaar of tien achter op de ontwikkeling van Europa-Park (wat ik dus de meest vergelijkbare situatie vind). Pas als de Efteling in staat is gasten langer dan drie dagen aan het park te binden, betere en aansprekende verblijfsvoorzieningen heeft, wordt het m.i. interessant om eens door te gaan denken voor een waterpark. Ik voorzie hiervoor niet eerder dan 2030 een aftrap ....
