SvenDonut Het derde park mag van mij best het een waterpark worden, mits dit voor het overgrote deel indoor is. Met dezelfde opzet als Rulantica lijkt me dat een erg goede toevoeging voor het resort.
Ik kan mij niet voorstellen dat Disney niet naar Rulantica kijkt en merkt dat het daar werkt. Volgens mij valt daar nog veel geld te halen.
Het zou fantastisch zijn moesten ze in Parijs een (groot) waterpark bouwen. Dat blijft toch enorm populair onder kinderen en gezinnen en het zou een mooie afwisseling zijn. Dat het Aqua Lagoon er vlakbij ligt zie ik niet als probleem want volgens mij is het percentage Disney-hotelgasten wat naar Villages Nature gaat enorm klein. Een Disney gethematiseerd waterpark gelegen op wandelafstand tussen 6 of 7 hotels zou volgens mij goed werken. Ook als de parken om 18u sluiten zou het waterpark nog open kunnen zijn tot bijvoorbeeld 21 uur.
Persoonlijk liever niet als derde park omdat ik droom van een Disneyland Paris met drie themaparken en een waterpark. 😊
Een Disney France Adventure zou nog geeneens zo'n slecht idee zijn, mits het wel een geromantiseerd beeld geeft en beter opgezet wordt dan de Californische tegenhanger.
Simon et liefste zou ik natuurlijk een compleet origineel concept zien voor een 3de park. Maar ik denk niet dat we ooit dat 3de park gaan zien, behalve als daar vraag voor gaat zijn en de huidige parken helemaal uit hun voegen gaan barsten.
Disney heeft zelf aangegeven dat ze een derde park overwegen indien het resort 22 miljoen bezoekers trekt. Of we dat ooit gaan halen is maar de vraag. Ik denk dat men hier vooral winst kan halen door de huidige bezoekers een dag langer te laten blijven. Nu blijven er nog heel veel mensen 2 dagen en 1 nacht. Als die er allemaal een dagje aanplakken zit je snel aan een veel hoger aantal. Zo'n waterpark zou dit wel kunnen veroorzaken. Ik vrees dat zelfs de drie nieuwe themalanden in het Walt Disney Studios Park hier niet voor gaan zorgen.