pampie Die vallen voor de overheid in dit geval nergens onder omdat er dus nooit een verplichte sluiting van de overheid is geweest. Zelf besloten om dicht te gaan.
Nu is het als je "besloten om dicht te gaan" leest inderdaad wat verwarrend.
Maar je hebt een verkeerd beeld van "zelf besloten" denk ik.
De overheid heeft gezegd "dit zijn de regels waar iedereen aan moet voldoen, en daarnaast gaan X, Y en Z dicht"
Vervolgens zijn de lokale overheden aan de beurt om deze regels uit te voeren, dus die gaan vanuit de veiligheidsregio's dit omzetten naar het echte beleid wat wel en niet kan.
Daaruit komt naar voren dat Horeca dus dicht moet (ook in de parken), en dat met de andere regels (samenkomsten, afstanden, etc) het niet mogelijk is om een park open te doen.
Parken "besluiten" dan om dicht te gaan. Had het park toch besloten open te blijven was een burgemeester handhavend gaan optreden en was het park alsnog gesloten.
Nu liggen er nieuwe kaders, en daar zit wat grijs gebied in maar oa Pathe geeft al aan dat de limiet van 30 personen "per zaal" geld en niet voor een heel complex.
Als je dat zou doortrekken naar een locatie als de Efteling zou je kunnen stellen dat bij elke echte attractie en horeca punt je 30 personen zou kunnen binnen laten je park in... maargoed, dan krijg je het "is het wel rendabel" verhaal.
Een Pathe geeft gewoonweg aan dat 30 man per zaal totaal niet rendabel is, maar ze graag weer ergens beginnen.
Een Efteling met 3000 a 4000 man max per dag lijkt mij ook nog steeds niet rendabel.
