Tonnie In je eerdere post zeg je zelf "Ik doelde op de tweet van Thomas van vorige week waarin hij een uitspraak van de Club van Elf brengt alsof het een uitspraak van alleen de Efteling was."
Maar die tweet is er niet, dat doet hij niet.
Sterker nog, wat niet klopt is jou stemmingmakerij hier, en jij trekt juist eea uit zijn verband 😅
Je refereert nu aan mijn tweede bericht hierover waarin ik het inderdaad kort door de bocht omschrijf. Touché, daar heb je me. In mijn eerste bericht leg ik het beter uit.
Verder kan je de tweet op meerdere manieren interpreteren.
Jij zegt "hij verteld niet t hele verhaal" terwijl ik vind dat ie juist wel het hele verhaal verteld.
Hij zegt niet alleen dat het in de Efteling kan, hij linkt een citaat van de CvE en het totale artikel waarop dit gebaseerd is dat dit straks in de Efteling kan.
Klopt, maar hij noemt alleen de Efteling, goed wetend wat voor effect dat heeft op de lezer. Dat is precies mijn punt: strikt genomen heeft hij gelijk, maar door de manier waarop hij het opschrijft ontstaat er een bij-effect. Waarom schrijft hij niet gewoon ‘het kan straks in pretparken’? Dat dekt veel beter de lading, maar bereikt waarschijnlijk niet het door Thomas beoogde effect.
En dat de Efteling het grootste park is en daarmee de hoogste boom die als eerste benoemd word hebben we ook al vast gesteld.
Als eerste benoemd: prima. Als enige benoemd terwijl andere parken hetzelfde doen: in mijn ogen onvolledig.
Daarnaast is het een tweet, het is geen stuk in de krant met onderbouwing, hoor wederhoor etc, dus ook daar sla je echt de plank mis (alhoewel hij later nog toevoegingen heeft gedaan erin)
Het is een tweet ja, maar wel van een steeds bekender wordende journalist met een blauw vinkje, die zich afficheert als pretparkdeskundige. Als hij het vanuit het Themetalk account had getweet, wat toch iets meer hobbyisme uitstraalt, had ik er geen punt van gemaakt. Maar je ziet nu aan de reacties wat voor verkeerd beeld van de situatie er ontstaat.
Maar goed, hij is nu al op het punt dat hij impliceert dat de Efteling de burgemeester van Loon op Zand kan opleggen wat te doen, dus waar maak ik me druk om :-)
Geen idee waarom je verder andere punten er bij wilt halen nu...
Eh… deze tweet was maar één van de voorbeelden die ik in de discussie noemde. Jij licht die er nu juist uit. Als het alleen bij deze tweet was gebleven had ik er niet over geschreven. Maar het is onderdeel van een trend.
maar Over de corona besmettingen in de Efteling heeft ie idd in TT geen onderbouwing voor, daar zijn wel wat berichten over geweest in augustus vorig jaar, en toen werden er in korte periodes zomaar 20 besmettingen herleid tot de Efteling.
Nee, van 20 besmettingen werd vastgesteld dat de bewuste personen in de Efteling waren geweest. Daar kwamen ook toen een paar duizend mensen per dag, dus je hebt er al snel 20 te pakken die daar geweest zijn. Waarschijnlijk waren ze ook alle 20 in de Albert Heijn geweest. Het woord ‘herleid’ impliceert juist dat de Efteling de bron was; daar zat Thomas’ onzorgvuldigheid in.
Daarnaast heb ik al eens eerder (na eigen ervaringen met BCO) al eens vermeld dat ik ook niet geloof dat het BCO ook een dagje uit als de een pretpark weet aan te wijzen als bron, puur door de manier van die vraagstelling.
We hebben in de zomer periode maanden gehad dat van 60 tot 70% geen bron vast te stellen was, dus of het wel of niet zo is dat is niet zomaar vast te stellen helaas (dat is wel een gemis trouwens dat we die kennis niet hebben).
Daar heb je helemaal gelijk in. Reden te meer om als journalist voorzichtig te zijn met dat soort uitspraken.
