Michael Allereerst even mijn excuses over het aanhalen van je beroep. Ik probeerde er een punt mee te maken, maar maakte het op deze manier té persoonlijk. Terecht dat je daar even op in gaat. Ik zal mijn been even wat minder gestrekt houden.
Punt wat ik wilde maken is dat ik voor mijn werk dagelijks moet bekijken hoe we stalen onderdelen aan elkaar moeten bevestigen. Hoewel dat geen achtbaan delen zijn, is staal nog steeds gewoon staal. Je opties zijn niet oneindig. Ik heb de opties die er zijn voorgelegd en eigenlijk allemaal weersproken. Je blijft stellig volhouden dat er nog een manier is die ik niet genoemd heb. Wanneer ik vraag wat voor een manier, houdt de discussie opeens op. Je hebt geen argument, maar weigert iets van mij aan te nemen.
Michael Ik voel niet de behoefte om een analyse te plaatsen over welke schroefgaten op welke plekken ik zie, daar pas ik voor omdat ik het inderdaad off-topic vind.
Ik kan mij niet voorstellen dat er nu nog platen opgeschroefd gaan worden omdat (zoals ik eerder al aangaf) de koppen hiervan zichtbaar blijven. Dat wordt lelijk. Ik kan mij niet voorstellen dat Mack/EP hiervoor kiest.
Michael Ik geef je volgens mij ook gelijk dat je prima argumenten hebt (maar als je alleen leest wat je wilt lezen dan zal je dat niet lezen).
Dit is de enige keer waarbij je iets zegt waarin je mij (soort van) gelijk geeft:
Want met eerdere uitspraken als:
Michael Dat je iets niet ziet betekent in mijn optiek dat het niet kan. Er zijn volgens mij ook constructen te bedenken voor een lasvrije oplossing, en zelfs na afloop lassen lijkt mij nog realistisch.
en
Michael Ik heb nog nooit een miljoen euro gezien, betekent niet dat het niet bestaat. 😆 Ik zie op basis van de foto her en der wel mogelijkheden om dit later te plaatsen.
staan gewoon haaks op wat ik in mijn post daarvoor zeg.
Michael (maar als je alleen leest wat je wilt lezen dan zal je dat niet lezen)
Als ik iets gemist heb of je verkeerd interpreteer, moet je het vooral even melden.
