Spiegelbeeld Nederland is de afgelopen jaren niet bestuurd omdat de grootste partij alleen bezig was met beeldvorming en niet met besturen. Toevallig heeft Coenradie deze week nog bevestigd dat de PVV de hele kabinetsperiode al bezig was het kabinet te laten vallen.
Desondanks vind ik wel dat je een punt hebt met een kiesdrempel, al is het misschien om een andere reden. Ik denk namelijk dat een kiesdrempel het 'ik ben het op één punt niet eens met mijn partij dus ik begin voor mezelf' verhaal flink ontmoedigt. Dat soort gedrag is niet wenselijk, omdat de splinterpartijtjes die daaruit volgen logischerwijs enorm stellig zijn op de punten waarop ze wél verschillen. De kleine verschillen die anders misschien wel heel overbrugbaar zouden zijn worden enorm uitvergroot omdat het USP's zijn geworden. Dat moeten we niet willen. Gooi er daarom maar een kiesdrempel in, zodat politici weer leren compromissen te vinden als ze in de Kamer willen blijven.
Maar, máár: @Randomnickname95 geeft terecht aan dat de politiek een afspiegeling mag zijn van de maatschappij, inclusief bijbehorende versplintering. Een directe kiesdrempel maakt dat je stem verloren kan gaan. Als je naar de huidige peilingen (kots) kijkt, zou bij een drempel van minimaal vijf zetels de stem van een zesde (een zesde!) van Nederland verloren gaan. Ook dat moeten we niet willen. Je stem is een groot goed.
Als we pleiten voor een kiesdrempel, laten we het stemmen daarom in twee stappen doen. De eerste ronde kan iedereen stemmen op de partij die zijn of haar hartje begeerd. Op die uitslag wordt dan de kiesdrempel toegepast, waarna iedereen in ronde twee kan kiezen uit de partijen die in de eerste ronde boven de drempel zaten. Voordeel: er gaat geen stem verloren. Nadeel: Sommigen moeten concessies maken in hun keus. Maar als we dat van politici verwachten, mogen we dat ook van de stemmer doen.
