Quefox_ dat is natuurlijk wel heel kort door de bocht. Er zijn regels over maximale geluidsniveau’s, als die overtreden worden moet daar wat aan gedaan worden. Dat is hier niet het geval, en daarom is de zaak ook afgewezen. Maar als dit wel het geval geweest was, dan stonden deze omwonenden gewoon in hun recht. Of ze nou naast een pretpark wonen of niet.
Normaliter zou je in eerste instantie niet eens de vergunning krijgen om het ding te bouwen als het niet aan de geluidsnormen voldoet.
En hoewel je gelijk hebt over die regels, blijf ik het een beetje een dubieus iets vinden.
Neem bijvoorbeeld Maastricht Aachen Airport. In eerste instantie is het al gewoon dom dat een overheid een terrein zowat onder de aanvliegroute gaat aanwijzen voor bebouwing.. maargoed. Vervolgens gaan die mensen spotgoedkoop huizen kopen, omdat ze onder de aanvliegroute van het vliegveld liggen. Intussen heeft het geklaag van de buren er (al vele jaren geleden) voor gezorgd dat de 2e baan van het vliegveld weg moest en staat het vliegveld (inmiddels ook al de nodige jaren) op randje failliet.. Intussen zien die mensen de waarde van hun huizen als een gek stijgen en als het ze lukt om het vliegveld kapot te procederen lachen die zich kapot: Gratis Geld.
Klinkt voor mij ook niet bepaald als een faire gang van zaken.. Minimaal moreel bezwaarlijk.
