Hoe om te gaan met de max van 5 miljoen bezoekers.

Jeroen_uit_tilburg

Momenteel is er een mooie discussie gaande in een Topic bedoelt over raveleijn die gaat over de milieu vergunning van 5 miljoen bezoekers.

De efteling wil natuurlijk binnen enkele jaren gaan starten met de uitbreidingen op strookrijk. Dit zal in de basis betekenen dat er meer bezoekers getrokken kunnen gaan worden, alleen met de huidige vergunning is dit niet mogelijk. Mochten ze hier overheen gaan dan betekend dit dat er een boete van 20 euro per te veel gekomen bezoeker opgelegd zal worden aan de Efteling. Nu heeft de Efteling in het verleden ooit aangegeven deze boete gewoon te zullen betalen mocht deze 'op de mat vallen'. Maar is dit wel de juiste instelling?

Zolang de nieuwe vergunning niet verleend wordt betekend dit dus een max van 5 miljoen bezoekers. Is het voor de Efteling in z'n moment wel verstandig om flink uit te breiden? Ik hoop natuurlijk dat deze uitbreidingen gewoon door zullen gaan en dat de natuurvergunning van nu hier niet roet in het eten gooit. Maar ik denk dat er wel momenten dan kunnen komen dat het park sneller "vol" zal zijn, om er voor te zorgen dat ze die 5 miljoen niet passeren.

Michael

Jeroen_uit_tilburg Nu heeft de Efteling in het verleden ooit aangegeven deze boete gewoon te zullen betalen mocht deze 'op de mat vallen'. Maar is dit wel de juiste instelling?

Natuurlijk niet. Het hele idee van een boete is dat je gaat houden aan de wet- en regelgeving die je hebt overtreden. Als de Efteling dit bedrag wilt ophoesten dan overtreden ze doelbewust die regelgeving. Als rechterlijke macht moet je zulke uitspraken daarom mee in overweging nemen en de boete dus dusdanig economisch hoog maken dat ze het niet eens meer willen overwegen.

Hoe het wel moet is een simpel antwoord, met complexe uitwerking. Als inkomsten niet uit de breedte kunnen komen zal het uit de lengte moeten komen. Dus meer inkomsten per bezoeker. Concreet, minder abos, geen kortingen etc etc.

Japio

Moet je meer dan 5 miljoen bezoekers willen? Het is ooit als doel genoemd, maar in de branche zijn ook al trends die meer uitgaan van een hoger rendement per bezoeker en een meer immersieve ervaring, die dus ook duurder is.

Dan krijg je vraagstukken als, kan het kwaad als de Efteling op den duur echt een premium product wordt?

Jeroen_uit_tilburg

Japio Dan krijg je vraagstukken als, kan het kwaad als de Efteling op den duur echt een premium product wordt?

Dit zal binnen de stichting echt een No-Go zijn denk ik. Ik ben zelf van mening dat kortingsacties enzo misschien wel mogen verdwijnen maar ik denk niet dat de stichting het toe zal laten dat de BV gaat zeggen; Wij zijn nu een premium product en vragen 90 euro voor een ticket.

Michael Als rechterlijke macht moet je zulke uitspraken daarom mee in overweging nemen en de boete dus dusdanig economisch hoog maken dat ze het niet eens meer willen overwegen

In dat geval zou je zelfs kunnen stellen dat de 20 euro per persoon boete nog aan de lage kant ligt. Tuurlijk zie ik liever niet dat dit hoger wordt natuurlijk.

Rky1989 Waarom zou het erg zijn die boete te betalen? Daar doe je juridisch niets fout mee, je wordt gewoon beboet.

Je komt in z'n geval toch wel erg arrogant over als park zijnde, beetje hetzelfde als de baas die altijd maar te hard rijd op de A2 en de boete gewoon betaald omdat zijn inkomen hoog genoeg is en hij er dus eigenlijk niks van merkt

Ruubje

Japio Moet je meer dan 5 miljoen bezoekers willen?

Gelukkig kan de optie om tickets duurder te maken wel gewoon.

Er is namelijk een gat met Disney, EP, Phantasialand qua entreeprijs.

Rky1989

Waarom zou het erg zijn die boete te betalen? Daar doe je juridisch niets fout mee, je wordt gewoon beboet.

Ik hoop echter dat nu er een nieuw kabinet is, (en laten we niet vergeten dat wilders een fan is van het park haha) dat er snel een oplossing kan komen. Ze hebben het plan al ingetrokken om de provincies zelf plannen te laten maken dacht ik..

Marco

Jeroen_uit_tilburg Je komt in z'n geval toch wel erg arrogant over als park zijnde, beetje hetzelfde als de baas die altijd maar te hard rijd op de A2 en de boete gewoon betaald omdat zijn inkomen hoog genoeg is en hij er dus eigenlijk niks van merkt

Dat is toch de essentie van een verkeersboete? Je kan dan gewoon de wet overtreden als je het toch kan veroorloven zonder verdere consequenties. Wil je een boete geloofwaardig maken, dan moet je het Finse model overnemen waar de hoogte van de boete gebaseerd is op je inkomen.
Maar de houding van gewoon de boete betalen als die overtreden wordt heb ik wel vrede mee. Vroeg of laat komen er toch wel creatieve manieren waar De Efteling mazen in de wetten weet te vinden. In de corona periode hebben ze wel laten zien dat ze daar goed in zijn.

Wuiles

94% van alle Nederlanders is ooit in de Efteling geweest. Durf te zeggen dat de Efteling onderdeel is van de Nederlandse cultuur. Een bezoek aan de Efteling letterlijk onbetaalbaar maken voor een groot deel van Nederland, zou nooit mogen gebeuren. Alle grenzen die er zijn op de wereld zij ooit bedacht door mensen. Als de (politieke) wil er is, moet die gewoon opgeschoven kunnen worden zodat De Efteling en zelfstandig én betaalbaar blijft

Michael

Wuiles . Als de (politieke) wil er is, moet die gewoon opgeschoven kunnen worden zodat De Efteling en zelfstandig én betaalbaar blijft

De Efteling is een commercieel bedrijf. Wat jij voorstelt is om er een staatsbedrijf van te maken waarin alle lasten terechtkomen bij de belastingbetaler. Je voorstel is wel prima haalbaar, dan zou dat een doelstelling bij de Stichting kunnen zijn die daar de financiële prikkel voor gaat afgeven.

Meint

Wuiles Alle grenzen die er zijn op de wereld zij ooit bedacht door mensen. Als de (politieke) wil er is, moet die gewoon opgeschoven kunnen worden zodat De Efteling en zelfstandig én betaalbaar blijft

Natuurlijk, het maakt niet uit dat de Nederlandse natuur vergaat. Het is véél belangrijker dat Gerard en Anna met hun 4 kinderen voor weinig naar de Efteling kunnen gaan.

Nee, helemaal mee oneens. De Efteling moet gewoon hun prijzen flink omhoog gooien. Wordt een bezoekje minder druk en dus beter van, wordt de natuur beter van, en wordt de Efteling financieel beter van. Ik zie alleen maar voordelen.

Wuiles Overigens was het punt wat ik probeerde te weerleggen dat de regels gelijk zouden moeten zijn voor alle (commerciële) bedrijven, anders zou je het moeten nationaliseren.

Het antwoord op een misschien terechte, misschien onterechte uitzondering voor bedrijven is toch niet dat de Efteling óók een uitzondering krijgt? Als ik 180 rijd op de snelweg en ik raak mijn rijbewijs kwijt, dan is de het argument "maar anderen rijden ook 180" ook niet echt heel pakkend.

Wuiles

Michael Waarom zou je het moeten nationaliseren? Het is altijd toegankelijk geweest voor het overgrote gedeelte van Nederland (94% van Nederland zelfs), zelfs met het zijn van een commercieel bedrijf. Als de Efteling zegt dat om zelfstandig, rendabel en toegankelijk te blijven ze naar (bv.) 7 miljoen bezoekers moeten per jaar zou de politiek daar in mee moeten gaan (naar mijn mening) en die vergunning linksom of rechtsom mogelijk moeten maken. Hoe ze dat doen vind ik niet zo belangrijk, maar doe het. Als het boeren uitkopen is, is het boeren uitkopen, als het niet kan vanwege natura 2000 gebied, dan maar geen naturagebied. Dat is wat ik bedoel met politieke wil.

broodje123

Michael Dat klopt simpelweg niet helemaal. De Efteling BV is dan wel een commercieel bedrijf maar de stichting heeft wel duidelijk een ideële doelstelling met belangrijke kernwaarden waarbij een Efteling voor iedereen er ook een van is. Ik denk dat het daarom ook niet echt mogelijk is door de controlerende functie van de stichting om de Efteling te veranderen in een premium product.

Michael

Het is een rare redenatie om een commercieel bedrijf een voordeel te geven in vergunningen. Dat moet je als overheid - waar de laatste vier jaar toch al een gigantisch argwaan naar bestaat - niet willen. Iedereen moet z’n zaken gewoon opdezelfde manier voor elkaar kunnen krijgen.

Wuiles

Michael Er worden zoveel voordelen aan commerciële bedrijven gegeven, om het enkel in het Brabantse te houden ASML 2,5 miljard belastingpoet + het schrappen van het versoepelen van de belastingvoordeel voor expats. Denk je dat de overheid daar ooit moeilijk gaat doen over vergunningen?

En zoals ik al zei, als je zoals mij gelooft dat De Efteling onderdeel is van onze Nederlandse Cultuur mag je daar als overheid harder je best voor doen.

Zingo

Wuiles ASML heeft 20.000 medewerkers in Veldhoven alleen al, en dan hebben we het nog niet over de toeleveringsketen en de neveneffecten in de regio. ASML is misschien wel een van de belangrijkste bedrijven om op de Nederlandse bodem te houden, zowel op het vlak van IP als werkgelegenheid.

Eftelflags

Er zit wel een verschil tussen een Rotterdamse haven, Schiphol, ASML en de Efteling hoor. Ik zou de Efteling vooral niet in dat rijtje plaatsen. Al is het maar om impact en omzet.

Wuiles

Eftelflags is puur commercieel ook zo, maar cultureel vind ik de Efteling veel belangrijker. Niemand zal ASML, de haven of Schiphol onderdeel van de Nederlandse cultuur benoemen. En het is vanuit dat belang, het immateriële, culturele dat ik graag zou zien dat ze meer hun best deden voor de efteling.

Overigens was het punt wat ik probeerde te weerleggen dat de regels gelijk zouden moeten zijn voor alle (commerciële) bedrijven, anders zou je het moeten nationaliseren. Daarvan mijn antwoord dat dat sowieso al niet geld, gezien de vele voordelen die bv een ASML krijgt vanuit Den Haag die andere commerciële bedrijven dus niet krijgen.

Eftelflags

Wuiles Tja, maar zo werkt de wereld niet. Met alle respect, maar de Efteling is echt van een ander kaliber dan de financiële motors van een land.

Ik snap dat je de hele wereld gelijk wilt zien, maar zo werkt dat echt niet. De Efteling is slechts een middel groot bedrijf met relatief beperkte impact. En cultuur is het ook niet, want het is vrijwel nergens onderdeel van. Niet van monumentenzorg, niet van staatsbosbeheer of wat dan ook.

Dat het voor jou als persoon anders aanvoelt snap ik goed. Maar de Efteling wordt gewoon behandeld als een normaal bedrijf.

Zingo

Wuiles Overigens was het punt wat ik probeerde te weerleggen dat de regels gelijk zouden moeten zijn voor alle (commerciële) bedrijven, anders zou je het moeten nationaliseren. Daarvan mijn antwoord dat dat sowieso al niet geld, gezien de vele voordelen die bv een ASML krijgt vanuit Den Haag die andere commerciële bedrijven dus niet krijgen.

Simpel, de genoemde bedrijven zijn zo belangrijk voor Nederland dat het investeren van nationaal geld het gewoon waard is. Kan je oneerlijk vinden, maar is gewoon een kosten-baten afweging. Als de Efteling de impact had van die bedrijven waren het geld en de voordelen ook wel gekomen.

Quefox_

Wuiles maar cultureel vind ik de Efteling veel belangrijker

Ik denk echt dat je nu te veel lading legt op het culturele belang van de Efteling in Nederland. Zoals al eerder is gezegd: de Efteling is een pretpark en pretparken zijn luxeproducten. Het is heel mooi dat 94% van Nederland de Efteling heeft bezocht, maar dat moet niet de doelstelling zijn. De Efteling heeft te maken met een internationale markt waar groei van belang is, en die groei moet ergens van bekostigd worden.

Dat wil dus absoluut ook niet zeggen dat de Efteling zich de markt uit moet prijzen. De Efteling heeft niet dezelfde luxepositie als Disney, dat ze kunnen vragen wat ze willen. De Efteling moet actief mensen trekken met een internationaal gezien relatief onbekend "product". Daarvoor moet je gewoon concurrerende prijzen hebben. En de Efteling is met hun huidige toegangsprijzen echt voordelig vergeleken met de concurrentie.

R013 De Efteling is bij ons in Brabant meer dan gewoon een pretpark , dat begrijp je waarschijnlijk alleen als je er op eenzelfde manier mee opgegroeid bent

Ik kom ook uit Brabant, woon zelfs op een klein half uurtje fietsen van de Efteling en kom er daarom ook mijn hele leven al met grote regelmaat, maar om nou te zeggen dat ik zo sentimenteel ben over de Efteling... Misschien ben ik over het algemeen ook wat te realistisch, maar de Efteling is onderaan de streep gewoon een bedrijf. Nogmaals, ze hoeven zich niet de markt uit te prijzen, maar ze moeten alle groeiambities ergens van bekostigen.

Bacchus

Stilstand is achteruitgang. Een bedrijf als de Efteling moet blijven groeien om gezond te blijven. Geld wordt minder waard dus moet er meer van binnenkomen. Zeker omdat het een enorm compleet bedrijf is die heel veel facetten in eigen huis heeft. Lonen stijgen, onkosten stijgen en ook vernieuwing is per jaar duurder.

Linksom of rechtsom is groei dus noodzakelijk. Gezien de enorme lap grond rondom De Efteling is het meest logische om te doen rondom de efteling te investeren. Wanneer daar de max is bereikt of wanneer er onomkeerbare tegenstand blijft zal de efteling op een andere manier uit gaan wijken om te groeien.

Ik hoop dat ze straks weer mogen uitbreiden.

R013

Eftelflags Dat het voor jou als persoon anders aanvoelt snap ik goed. Maar de Efteling wordt gewoon behandeld als een normaal bedrijf.

Dat is vaak genoeg anders gebleken , eigenlijk ook met de boeteregeling per bezoeker boven de 5 miljoen. De Efteling heeft veel meer impact op ons land dan jij hier nu beweert. De wereld bestaat niet alleen uit een financieel plaatje. Ik ben er ook van overtuigd dat de Efteling er wel uit komt en Strookrijk vol bouwt.

On:
Verder is het lekker makkelijk om te roepen dat de prijzen omhoog mogen , dat zijn altijd alleen degenen die weten dat ze dan zelf nog steeds kunnen gaan. De Efteling is bij ons in Brabant meer dan gewoon een pretpark , dat begrijp je waarschijnlijk alleen als je er op eenzelfde manier mee opgegroeid bent.

Wuiles

Meint Als ik 180 rijd op de snelweg en ik raak mijn rijbewijs kwijt, dan is de het argument "maar anderen rijden ook 180" ook niet echt heel pakkend.

Met jouw voorbeeld zou het eerder zijn dat je je rijbewijs enkel kwijtraakt in een auto onder de ton, als je een ferrari hebt mag je wel 180 rijden.

Meint Enkel voor de mensen die geld hebben, niet voor de man met de pet op. Toch verbazingwekkend hoe links van opkomen voor de man met de kleine pet tegenwoordig zo graag de man met de kleine portemonnee dingen wilt ontzeggen.

Zingo Dat is een politieke keuze gemaakt door het belang van grootkapitaal. Er is geen regel die dat stelt, maar politieke partijen zoals de VVD die enkel maar denken aan de centen. Dat bedrijven als ASML financieel belangrijker zijn betekent voor mij niet dat andere dingen niet belangrijk zijn, dingen waarvan ik vind dat Den Haag zich ook hard voor mag maken, zoals immaterieel erfgoed wat voor mij de Efteling is

Loekiloeki

Wuiles De Efteling moet gewoon hun prijzen flink omhoog gooien. Wordt een bezoekje minder druk en dus beter van

En toch lijkt dat dus mee te vallen als ik kijk naar andere parken. Mensen blijven gek genoeg langskomen. Een dagje weg is waardevol voor velen. Daar willen ze best voor betalen.

Michael

Wuiles Toch verbazingwekkend hoe links van opkomen voor de man met de kleine pet tegenwoordig zo graag de man met de kleine portemonnee dingen wilt ontzeggen.

Sorry, maar is echt niet waar. Het is de andere kant van het politieke spectrum die de man met de pet onder de duim houdt met zoethoudertjes, populistische beloftes en een zondebok toekennen. Jouw gehate links wilt de man met de pet graag een luxe hoed gunnen. Dan hoef je de markt namelijk ook niet te reguleren, dan kan iedereen dat prima ophoesten.

Maar buiten dat, pretparken zijn een luxe. Daar kunnen we nog lang over doorpraten, maar onder de streep is een pretpark een luxe product dat niemand nodig heeft om in dit land goed te kunnen leven.

Wuiles zoals immaterieel erfgoed wat voor mij de Efteling is

Ik geloof niet dat de Efteling onder inmaterieel erfgoed valt als ik de definitie erbij pak. Misschien kan je wat redeneren of het inmiddels erfgoed is, maar zelfs dat wil ik wel bestrijden. Tenzij je “het bezoeken van de Efteling” als immaterieel erfgoed bedoelt, maar dat is natuurlijk onhoudbaar om dat te gaan beschermen.

Volgende pagina »