Sjiebert Je hebt gelijk. Ik heb een universitaire master watermanagement op zak en ben werkzaam in het stedelijk water; ik heb geen idee hoe je effectief wateroverlast tegengaat. 🙃
Hee, toevallig, dan kunnen we elkaar de hand schudden. Met mijn universitaire master op zak werk ik al jaren aan dijkversterkingen en uiterwaardinrichtingen. Altijd leuk om mede-ingenieurs tegen te komen, zeker als je ook nog eens een hobby blijkt te delen 🙂
En trouwens, net zo goed als dat ik niet wist wat jouw werk is, wist jij dat tot de vorige zin ook niet van het mijne, dus dan hoef je niet meteen cynisch te gaan doen over wanneer iemand wel of niet weet hoe je effectief wateroverlast tegengaat 😉
Sjiebert Je moet het echter in de praktische context zien: de Kleine Geul stroomt door het centrum van Valkenburg in twee zeer smalle en volledig gekanaliseerde takken. De rivier gaat hier nooit verbreed worden. Dan kun je dat een stukje stroomafwaarts wel doen (dus de locatie van de Valkenier), maar je bent dan veel geld aan het uitgeven voor het oplossen van slechts een heel klein stukje van het probleem.
Ik zie dat je heel sterk het verband legt met het centrum van Valkenburg. Dat is de trechter, dat overstroomt sowieso bij grote regenval, en omdat de Valkenier stroomafwaarts daarvan ligt maakt het voor de doorstroming in de Geul weinig verschil wat je daar zou doen. Dat is natuurlijk zo. En met een waterbuffer bovenstrooms van Valkenburg los je inderdaad veel meer op, ofja, je verplaatst vooral het probleem, maar voor het oude dichtgebouwde centrum van Valkenburg zijn er weinig betere oplossingen voorhanden. Klopt allemaal, maar volgens mij staat het nog steeds los van de vraag of je op de Valkenier-locatie huizen wil bouwen. Want die plek is gewoon zeer overstromigsgevoelig, het terrein ligt een meter lager dan het straatniveau in het centrum van Valkenburg. Ik snap dat je zegt dat je in centrum Valkenburg maar wateroverlast moet accepteren want die monumentale huizen staan er nu eenmaal al, maar waarom zou je vlak daarnaast dan nog extra wonigen gaan toevoegen die óók overstromingsgevoelig zijn?
Natuurlijk kan je denken aan verhoogde dorpels etc. zoals jij aangeeft om een klimaatbestendige wijk te bouwen, maar ik vraag me echt af waarom je dat daar zou doen. Valkenburg heeft met zijn ligging in het smalle Geuldal het nadeel dat het laagstgelegen deel van het dorp ontzettend overstormingsgevoelig is. Maar omgekeerd heeft Valkenburg het voordeel dat een heel groot deel van het dorp hoog genoeg ligt om niet te overstromen. Waarom zou je dan dit plekje uitkiezen om nieuwe huizen te bouwen, in plaats van een plek zoeken in die 90% van je dorp wat wel gegarandeerd droge voeten houdt?
Staat een beetje los van wat ik eerder zei over rivierverruiming, maar dit lijkt me de belangrijkste reden om vooral niet te bouwen op de Valkenier-locatie. Het is geen Holland waar letterlijk alles laag ligt en het niet uitmaakt waar je bouwt, omdat overal hetzelfde overstromingsrisico geldt. Valkenburg ligt in een smal dal dus elke meter hoger of lager is een wereld van verschil. Juist daar moeten we slimme keuzes maken over waar we wel en niet bouwen. En dan vind ik dat we niet al te veel moeten kijken naar of eromheen al wel of niet gebouwd is. Als je over lange periode van tijd kijkt worden eigenlijk altijd wel weer huizen gesloopt, vervangen, nieuwgebouwd etc. Dat soort momenten zijn geschikt om te kijken of het nog steeds logisch is om daar bebouwing te hebben staan. De Valkenier zit nu op zo'n beslispunt, die lelijke flats die rnaast staan zijn over 20-30 jaar misschien een keer zover. Als we nu besluiten om niet meer te bouwen op de Valkenier-locatie vanwege overstromingsrisico, zal later wellicht ook weer zo'n besluit genomen owrden in het gebied eromheen, en dan wordt Valkenburg langzaam waterveiliger. Maar als we hier nu huizen gaan bouwen die er weer 60 jaar zullen staan, zetten we het gebied alleen maar langer vast. Dat is heel erg langetermijn en, zoals je zegt, niet financieel het meest voordehandliggende, maar dat is volgens mij de beste manier om stap voor stap meer ruimte rond de rivier te maken. Beetje wensdenken van mijn kant wellicht, maar ik hoop toch dat de politiek eens een keer wakker wordt en op deze manier naar wateroverlast gaat kijken 🙂
Maargoed, los van dat stuk wensdenken over rivierverruiming blijft sowieso het punt staan dat de Valkenier een erg overstromingsgevoelige locatie is en je je kan afvragen waarom je juist daar zou willen bouwen.
