Als je een park als speeltuin of wandelpark zou kunnen openen zou ik wel een goed idee vinden.
In het geval van oud valkeveen: alle attracties dicht, enkel speeltuin open, en horeca als afhaal. Dat zou voor een parkje toch enigsinds omzet betekenen, zonder dat het risico groter is dan bij andere stadsparken/speeltuinen. Geen entree prijs hanteren (of een klein lullig bedragje van 2 a 3 euro) zodat je de toestroom van bezoekers kunt reguleren.
In het geval van de efteling: kan prima open als ''stads/wandel'' park. Maar dan moet je wel het sprookjesbos dicht doen, horeca kan open voor afhaal, en zo heeft het park toch nog wat omzet. Ik zie hier geen probleem in. Ook daar geldt, entree prijs fors omlaag, laat zeggen een eurotje of 5 om rond te mogen lopen, abbonement houders op reservering. Is ook het aantal gasten goed te reguleren.
Voordeel hiervan is dat je met mooi weer de natuurgebieden ontlast die steevast enorm druk zijn. Je hebt extra horeca capaciteit in het land waardoor de rijen bij een horecapuntje bij een natuurgebied ook weer een stukje rustiger worden.
Door de parken open te stellen, en de horeca als afhaal locatie te functioneren, maar verder alle attracties (behalve speeltuinen) dicht te laten, creëer je geen extra aanzuigende werking volgens mij. Een wandeling door een gesloten pretpark met geopende afhaal horeca is niet aantrekkelijker dan een wandeling door de veluwe of een drunense duinen.
Probleem wordt dan wel, waar trek je de grens? Een dierenpark wil dan ook open als wandelpark. Maar daar heb je diertjes die eigenlijk een ''attractie'' zijn en waar mensen zich gaan ophopen. Ik denk dat men daarom ervoor kiest om het niet toe te laten, omdat het simpelweg enorm krom wordt dat de ene het wel mag, en de ander niet. Burger's zoo kun je niet als ''wandelpark'' openen zonder dieren. Tenzij je alle dieren de hele dag in hun nacht verblijf laat zitten. Dat wil je natuurlijk ook niet.
